Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-29719/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В., Дубинской В.К,,

при секретаре Пржиялговской И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе административного истца Сысоева А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

отказать Сысоеву А***** А****** в удовлетворении исковых требований к Федеральной службы исполнения наказаний России о принятии решения о переводе в исправительное учреждение по месту проживания ,

установила:

Максимов Д.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ФСИН России, в размере 700 000 руб., указывая о том, что он до ареста проживал в г. Всеволожск, но после вступления приговора суда в законную силу был этапирован для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Коми. В переводе в исправительное учреждение по месту жительства ему было отказано. Ввиду удаленности места отбывания наказания он лишен возможности видеться с женой, детьми, родственниками. Также лишен возможности общаться с адвокатом и доверенным лицом. Считает, что данными действиями нарушены его права и законные интересы, положения ст. 8 Конвенции о праве на уважение личной и семейной жизни. Полагает заслуживающими внимание то, что он является инвалидом и страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Административный истец Сысоев А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отбывает наказание в ФКУ N 5 УФСИН России по Республика Мордовия, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ФСИН России по доверенности Халепо Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменных возражений на иск.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Сысоев А.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование судом норм материального права. Так, заявитель жалобы, в том числе указывает, что суд при вынесении решения проигнорировал нарушение его прав и законных интересов.

В судебное заседание коллегии административный истец Сысоев А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отбывает наказание в ФКУ N 5 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ФСИН по доверенности Канчалаба А.С. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие Сысоева А.А., выслушав объяснения представителя ФСИН России по доверенности Канчалабы А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 75 УИК РФ предусмотрено, что порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 10 Инструкции).

Согласно п. 11 Инструкции, вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сысоев А.А. до ареста проживал в Воронежской области, проходил службу в правоохранительных органах. Приговором Центрального районного суда Воронежской области от 17 октября 2008 года Сысоев А.А. осужден по ч.1 ст. 162, ч.1. ст. 162, ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 15 лет с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу Сысоев А.А. был направлен в исправительное учреждение Тамбовской области.

На основании указания ФСИН России от 21 марта 2013 года Сысоев А.А. был переведен в исправительное учреждение Пермского края.

В соответствии с указанием ФСИН России от 06 августа 2015 года Сысоев А.А. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение для бывших работников правоохранительных органов в Республике Мордовия.

Проанализировав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу, что направление Сысоева А.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Республике Мордовия не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя.

Доводы Сысоева А.А. о причинении ему действиями ФСИН России нравственных и физических страданий в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения. Судом неправомерных действий ответчика в отношении истца не установлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1069, ГК РФ, а также вышеприведенными нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу отказе в удовлетворении исковых требований Сысоева А.А. При этом суд обоснованно исходил из того, что в данном случае требования закона в отношении истца ФСИН России соблюдены. Факт причинения морального вреда истцом не доказан, доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в материалах дела и судом не установлены обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ и признается судебной коллегией надлежащей.

Рассматривая доводы, касающиеся удаленности нового исправительного учреждения от места жительства осужденного и его близких родственников, судебная коллегия несоответствия оспариваемого решения и действий административного ответчика требованиям закона, в том числе статье 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не усматривает.

В настоящем деле непреодолимые препятствия для истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры не установлены; оспариваемое решение не противоречит государственной политике сохранения семьи. Административный истец направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение для бывших работников правоохранительных органов в Республике Мордовия в соответствии с нормами закона с целью личной безопасности истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено. А потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: