Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-30318/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М.,Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Ульяновой Н.А. к Государственному учреждению ? Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по Москве и Московской области о перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Ульяновой Н.А. период работы 01.01.2000 года по 31.12.2009 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии, назначенной Ульяновой Н.А., с учетом включенного периода, с 28.04.2013 года по 04.05.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения ? Главного управления Пенсионного фо нда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области в пользу Ульяновой Н.А. судебные расходы в размере 5.000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей), в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА:

истец Ульянова Наталья Александровна обратилась в суд с иском к Госу- дарственному учреждению ? Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии, в котором, согласно уточненным исковым требованиям от 10 ноября 2016 года, просила отменить решение ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области от 21 июня 2013 года N*** об отказе во включении в подсчет ее страхового стажа периода работы с 01.01.2000 года по 31.12.2009 года; признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 28.04.2013 года; обязать ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии по старости с учетом вышеуказанного периода и выплатить пенсию за период с 28.04.2013 года по 05.05.2016 года; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 25 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований Ульянова Н. А. указывала, что 19 марта 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" ( действовал до 31.12.2014г.), в стр аховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти пери оды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О страховых пенсиях" (действует с 01.01.2015г.), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и упла чивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Ульянова Н. А., *** года рождения, обратилась 19 марта 2013 года в клиентскую службу "Южнопортовый" ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с протоколом заседания комиссии ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 июня 2013 года ***, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение Ульяновой Н.А., включены периоды работы общей продолжительностью 10 лет 01 месяц 07 дней. Страховой стаж составляет 15 лет 07 месяцев 28 дней.

Комиссией было принято решение отказать Ульяновой Н.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 20 лет. В подсчет страхового стажа не был включен период с 01.01.2000г. по 31.12.2009г., когда истец являлась предпринимателем, так как страховые взносы не оплачивались.

Как усматривается из справки от 06.06.2016 года N***, выданной клиентской службой "Южнопортовый" ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области, Ульяновой Н. А. установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.05.2016 года бессрочно.

Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в страховой стаж Ульяновой Н.А. период работы 01.01.2000 года по 31.12.2009 года., суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

С выводом суда о том, что период с 01.01.2002г. по 31.12.2009г. ответчика следует обязать включить в подсчет страхового стажа истца, судебная коллегия соглашается, так как согласно сообщения ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО от 22.06.2016г.(л.д.154) согласно Протоколу к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 16.04.2013г. N *** страховые взносы за 2002-2009гг. уплачены в 2011г.

С выводом суда о том, что период с 01.01.2000г. по 31.12.2001г.ответчика следует обязать включить в подсчет страхового стажа истца, судебная коллегия согласиться не может, так как в материалах дела отсутствуют сведения об уплате за этот период в полном объеме страховых взносов (единый социальный налог), следовательно, решение суда в данной части подлежит отмене, заявленные требования в данной части - отклонению.

При включении в подсчет страхового стажа периода с 01.01.2002г. по 31.12.2009г., с учетом того, что пенсионными органами, согласно протокола пенсионных органов от 21.06.2013г., в подсчет страхового стажа истца включено 15 лет 07 месяцев 28 дней, у истца, ***г.р., обратившейся в пенсионные органы 19.03.2013г., имелся необходимый специальный стаж 10 лет 01 месяц 07 дней, и необходимый страховой стаж более 20 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", таким образом, у истца возникло право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой на должности, предусмотренной Списком N 2, с 28.04.2013г. Учитывая, что досрочная пенсия истцу в связи с работой на должности, предусмотренной Списком N 2, назначена с 05.05.2016г. (по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015г.), то судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчика следует обязать выплатить истцу пенсию за период с 28.04.2013г. по 04.05.2016г.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 25 500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., суд нашел подлежащими удовлетворению частично, указав, что данные расходы подтверждаются соответствующими договорами, однако заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму судебных расходов суд нашел завышенной и на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя в части заявление Ульяновой Н.А., и взыскивая в ее пользу с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области судебные расходы по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, обоснованно определилподлежащую взысканию сумму в размере 5 000 рублей в счет расходов на услуги представителя.

Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

При этом данные расходы подтверждаются представленным в суд договором оказания юридической помощи , квитанциями о получении денежных средств и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы о том, что средства бюджета пенсионного фонда имеют строго целевое назначение несостоятельны и не основаны на нормах процессуального права, поскольку указанный вопрос разрешен судом в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от возмещения судебных расходов.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г. отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа Ульяновой Н. А. период с 01.01.2000г. по 31.12.2001г., в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: