Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-30905/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре - В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по частной жалобе истца Воейкова В.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г., которым постановлено:

Исковое заявление Воейкова - к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей и взыскании морального вреда - оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 12 декабря 2013 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.

УСТАНОВИЛА:

Истец Воейков В.М. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей и взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылался на непредставление ответчиком запрашиваемых документов.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Воейков В.М. по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление Воейкова В.М. без движения, суд первой инстанции сослался на положения п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, и указал, что истец не указал сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика.

Судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявлений Воейкова В.М. без движения, поскольку истец, заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, просил суд определить ей размер исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, размер компенсации морального вреда, который для истца был бы достаточным, суд первой инстанции мог уточнить в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: