Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-31234/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е. Н.,

судей Удова Б. В., Исюк И. В.,

при секретаре Пржиялговской И. С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Емельяновой К. В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Крымкина Николая Александровича страховое возмещение 400 000 руб., моральный вред 2000 руб., услуги представителя 15000 руб., неустойку 30 000 руб., штраф 50 000 руб.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на экспертизу отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 7 800 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Крымкин Н. А. обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 22 ноября 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда г.р.з. В865ТН73 под управлением Крымкина Н. А. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ г.р.з. ***** под управлением Янчикова М. В., виновным в ДТП был признан водитель Янчиков М. В., гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", 29 декабря 2014 года он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения, каковая не произведена до настоящего времени, согласно отчета ИП Краева И. А. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа 649 200 руб., УТС - 37 500 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков по полису ОСАГО в размере 400 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 30 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на экспертизу и штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Емельянова К. В.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда г.р.з. ***** под управлением Крымкина Н. А. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ г.р.з. ***** под управлением Янчикова М. В., виновным в ДТП был признан водитель Янчиков М. В.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", 29 декабря 2014 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения, каковая не произведена до настоящего времени в связи с непредоставлением страхователем своего транспортного средства для осмотра.

Согласно отчета ИП Краева И. А., представленного истцом в материалы дела, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа 649 200 руб., УТС - 37 500 руб., в связи с чем истец полагает, что в его пользу с ответчика следует взыскать страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Янчикова М. В. застрахована по полису ОСАГО ***** N *****.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, выплата страхового возмещения производится по полису лица, виновного в ДТП.

Лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП составляет 120 000 руб., поскольку изменения в Закон об ОСАГО, увеличивающие лимит ответственности страховщика до 400 000 руб., вступили в силу с 01 октября 2014 года, в то время как полис ОСАГО ***** N ***** виновника ДТП был заключен 08 сентября 2014 года, то есть до вступления в силу изменений в Закон об ОСАГО, увеличивающих лимит ответственности страховщика.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений (даты заключения договора ОСАГО виновника ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Обсуждая размер взыскиваемых с ответчика неустойки и штрафа, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также принцип соблюдения баланса имущественных интересов сторон, письменное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, заявленное им в суде первой инстанции и полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, определив размер неустойки в размере 20 000 руб. и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание характер и степень моральных страданий истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя указанную сумму соответствующей объему и качеству оказанных услуг, а также требованиям разумности и справедливости.

Во взыскании расходов на оплату экспертного заключения судебная коллегия находит необходимым отказать как неподтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Крымкина Николая Александровича страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: