Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31285/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе ЖСК "Бирюлево"

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 г ., которым постановленовзыскать с ЖСК "Бирюлево" в пользу Минзариповой Инны Владимировны ходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2016 г. постановленоисковые требования Минзариповой И.В. удовлетворить частично; обязать управляющую компанию ЖСК "Бирюлево" восстановить систему водоотведения и канализации в квартире N14, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Бирюлевская, д.15 путем демонтажа установленной заглушки на системе канализации; взыскать с ЖСК "Бирюлево" в пользу Минзариповой И.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей; в удовлетворении остальной части требований (обязании предоставить детализированный расчет задолженности) отказать (л.д.89-93).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК "Бирюлево" - без удовлетворения (л.д.119-123).

Минзарипова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЖСК "Бирюлево" судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Минзарипова И.В. в судебном заседании поддержала заявление.

Представитель ЖСК "Бирюлево" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что истец лично принимала участие в судебных заседаниях, сумма расходов является завышенной.

С удом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит ЖСК "Бирюлево".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.98,100 ГК РФ и указал на то, что Минзарипова И.В. в обоснование заявленного требования представила в суд соглашение об оказании юридической помощи от 17 февраля 2016 г., заключенное с адвокатом Гасановым Р.Ф., предметом которого является разработка правовой позиции и подготовка пакета документов для обращения в Нагатинский районный суд г.Москвы с иском к ЖСК "Бирюлево" об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами, а также предоставление юридических консультаций истцу по вопросам, связанным с рассмотрением в суде указанного гражданского дела. Соглашением определен размер платы за исполнение поручения в размере 20 000 руб. 23 мая 2016 г. сторонами соглашения подписан акт о выполнении работ (оказании услуг) по указанному соглашению. Истцом в подтверждение оплаты по соглашению представлен чек-ордер от 18 февраля 2016 г. о перечислении денежных средств в размере 20 000 руб. При таких обстоятельствах суд считает заявление Минзариповой И.В. о взыскании с ЖСК "Бирюлево" расходов по оплате юридических услуг, подлежащим удовлетворению с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг в размере 15 000 руб.

В частной жалобе указывается на то, что в судебных заседаниях истец представляла свои интересы самостоятельно, ее представитель не участвовал в судебном процессе, истец сама подписывала документы от ее имени, в связи с чем невозможно установить, какой объем работы выполнялся представителем. По представленному соглашению невозможно установить, как формировалась стоимость указанных в нем услуг. Понесенные истцом расходы нельзя признать разумными с учетом расценок, действующих в г.Москве. Требования истца были удовлетворены не в полном объеме.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что истец не нуждалась в юридической помощи при рассмотрении ее дела в суде, имела возможность самостоятельно и юридически грамотно составлять представляемые в суд документы. Оснований полагать, что работа по представленному истцом соглашению выполнена не была, по материалам дела не имеется. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции в достаточной мере учел сложность дела и объем проделанной представителем истца работы, объем удовлетворенных требований, снизив размер взыскания. Стоимость услуг, указанную в представленном истцом соглашении, нельзя признать неразумной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Бирюлево" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи