Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-31666/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Севрюкова А.М.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2017 г.,

которым постановленовзыскать с Севрюкова Алексея Михайловича в пользу Ибрагимова Олега Анатольевича задолженность по договору займа в сумме 16 468 821 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.; обратить взыскание на ценные бумаги ЗАО "Диверс Моторс Самара", регистрационный номер 1-01-01599-Р, лицевой счет N 13246, принадлежащие Севрюкову Александру Михайловичу в количестве 1 010 акций путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 10 400 000 рублей,

установила:

Ибрагимов О.А. обратился в суд с иском к Севрюкову А.М. о взыскании суммы займа 10 400 000 руб., процентов за пользование суммой займа - 5 875 147 руб. 54 коп., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 123 760 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 69 914 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 60 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - обыкновенные акции ЗАО "Диверс Моторс Самара" , регистрационный номер выпуска:1-01-01599-Р, в количестве 1 010 штук. Избрать способом реализации заложенных ценных бумаг - публичные торги, установив в отношении акций ЗАО "Диверс Моторс Самара" , начальную продажную цену согласно договору залога акций от 17 апреля 2012 г. в размере 10 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 17 апреля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 10 400 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 20 июня 2012 г. 19 июня 2012 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 17 апреля 2012 г., по условиям которого размер процентов за пользование суммой займа составил 12% годовых, срок возврата займа был установлен до 31 декабря 2016 г. Заем предоставлен путем передачи Севрюкову А.М. наличных денежных средств, что подтверждается распиской от 17 апреля 2012 г. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства истцу не вернул. В соответствии с договором займа от 17 апреля 2012 г. и дополнительным соглашением к нему от 19 июня 2012 г., в случае невозврата ответчиком суммы займа и причитающихся процентов, неустойка составляет 0,07% за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на 17 января 2017 г. составила по основному долгу 10 400 000 руб., по процентам - 5 875 147 руб. 54 коп., по неустойке за несвоевременный возврат суммы займа - 123 760 руб., по неустойке за несвоевременный возврат процентов - 69 914 руб. 26 коп., а всего 16 468 821 руб. 80 коп. Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом ценными бумагами в виде принадлежащих ответчику акций ЗАО "Диверс Моторс Самара", что подтверждается договором залога акций от 17 апреля 2012 г.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил также, что денежные средства в размере 10 400 000 руб., которые были предоставлены ответчику по договору займа, имелись в собственности истца в соответствии с представленным ему займом в размере 15 946 385 руб., что подтверждается распиской от 12 марта 2012 г., сумма займа по расписке от 12 марта 2012 г. до настоящего времени не возвращена истцом, в том числе по причине не возврата ответчиком денежных средств по договору займа от 17 апреля 2012 г. Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 марта 2015 г. с Ибрагимова О.А. был взыскан долг в общей сумме 20 501 272 руб. 31 коп. Ранее до обращения в суд ответчику было направлено истцу претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по договору займа от 17 апреля 2012 г., был получен ответ от ответчика, в котором он признает свои долговые обязательства и просит установить новую дату погашения займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признала.

Третье лицо Яковлева Н.А., представитель третьего лица ЗАО "Диверс Моторс Самара" в судебное заседание не явились.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Севрюков А.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Севрюкова А.М. - Митяевой А.С., Ибрагимова О.А. и его представителя Тетюхиной Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с Севрюкова А.М. в пользу Ибрагимова О.А. задолженности по договору займа, в остальной части решение должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст.807,810,811,309,310, 337,348,350 ГК РФ.

Судом установлено, что 17 апреля 2012 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому Ибрагимов О.А. передал Севрюкову А.М. денежные средства в размере 10 400 000 руб. на срок до 20 июня 2012 г. Передача денежных средств ответчику подтверждается его распиской от 17 апреля 2012 г. 19 июня 2012 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от 17 апреля 2012 г., в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщика денежные средства в размере 10 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также начисленные на нее проценты из расчета 12% годовых. Согласно п.2 дополнительного соглашения, заем предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2016 г. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил, денежные средства в размере 10 400 000 руб. не возвратил, предусмотренные дополнительным соглашением проценты в установленном порядке не оплатил. Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа в полном объеме, погашения процентов за пользование суммой займа в установленном договором порядке не представлено. Представленные ответчиком расписки истца о получении Ибрагимовым О.А. денежных средств не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения ответчиком условий договора займа от 17 апреля 2012 г., поскольку данные расписки не содержат сведений о возвращении денежных средств во исполнение договора от 17 апреля 2012 г., между сторонами имелись иные финансовые правоотношения.

Таким образом, сумма задолженности составляет по основному долгу 10 400 000 руб., по процентам за период с 17 апреля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 5 875 147 руб. 54 коп.

П.3 дополнительного соглашения предусмотрено взимание неустойки в размере 0,07% от суммы платежа, начисляемых на каждый день просрочки в случае невозврата заемщиком суммы займа и причитающихся процентов. На основании п.3 дополнительного соглашения истцом начислена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 1 января 2017 г. по 17 января 2017 г. за 17 дней в размере 123 760 руб., размер которой верно рассчитан истцом, в связи с чем данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Неустойка, предусмотренная п.3 дополнительного соглашения за несвоевременный возврат процентов за период с 1 января 2017 г. по 17 января 2017 г. за 17 дней составляет 69 914 руб. 26 коп. Представленный расчет математически верен.

В обеспечение ответчиком исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога акций от 17 апреля 2012 г., согласно которому Севрюков А.М. передает в обеспечение обязательств по договору займа от 17 апреля 2012 г. Ибрагимову О.А. залог в виде обыкновенных акций в бездокументарной форме ЗАО "Диверс Моторс Самара" регистрационный номер 1-01-01599-Р, лицевой счет N 13246 в количестве 1 010 штук оценочной стоимостью 10 400 000 руб.

Поскольку задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом не погашалась ответчиком в соответствии с заключенным им договором, подлежат удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. П.3.4.1 договора залога акций от 17 апреля 2012 г. предусмотрено, что залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства при нарушении залогодателем условий договора, а также по иным основаниям, не противоречащим действующему законодательству (в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата займа - п.1.3 договора залога акций). В силу п.2.4 договора залога акций от 17 апреля 2012 г. оценочная стоимость заложенных акций произведена по взаимному согласию сторон и составляет 10 400 000 руб. В связи с изложенным следует обратить взыскание на ценные бумаги путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 10 400 000 руб.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, не найдя оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчиком долг по договору займа был возвращен, в подтверждение чего представлены 18 расписок. С учетом данных документов размер основного долга составляет 146 800 руб., а размер неустойки 18 102,41 руб., данная сумма явно не соразмерна цене заложенного имущества. Наличие между истцом и ответчиком иных договорных отношений не подтверждено представленными по делу доказательствами, представленные суду соглашения подписаны юридическими лицами. Суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором между сторонами предусмотрена неустойка, имеет место двойное взыскание за одно и то же нарушение обязательств. Решение постановленосудом в отсутствие представителя ЗАО "Диверс Моторс Самара" и Яковлевой Н.А., которые о месте и времени рассмотрения дела не извещались.

В заседании суда второй инстанции представитель ответчика ссылалась также на то, что письмо на имя истца от 17 января 2017 г., где признается долг и предлагается перенести срок погашения займа, ответчик не подписывал (л.д.60).

Между тем, ЗАО "Диверс Моторс Самара" и Яковлевой Н.А. решение суда не обжалуется. Кроме того, из материалов дела видно, что о рассмотрении дела указанные лица извещались телеграммой и по факсу. Яковлевой Н.А. телеграмма вручена лично (л.д.227,228).

Из материалов дела следует, что ответчиком была представлена расписка Ибрагимова О.А. о получении от Севрюкова А.М. частичной оплаты в счет погашения задолженности 1 000 000 руб. и 120 000 долларов США от 11 декабря 2012 г. (л.д.55). Договор, задолженность по которому погашалась, в расписке не указан. По договору от 17 апреля 2012 г. денежная сумма передавалась в рублях. Почему, если деньги возвращались по этому договору, они возвращались в долларах США, представитель ответчика пояснить не смогла.

Также ответчиком представлены расписки: от 24 октября 2014 г. "выдал Ибрагимову О.А. 200 000 руб." (л.д.56), кто и в связи с чем выдал, не указано; от 12 ноября 2014 г., по которой Ибрагимов О.А. получил от Севрюкова А.М. 50 000 руб., в связи с чем не указано (л.д.57); от 30 ноября 2014 г., по которой Ибрагимов О.А. получил от Севрюкова А.М. денежные средства "в сумме 500 (пятьсот тысяч) рублей", в связи с чем, не указано (л.д.58); от 28 января 2012 г., по которой Ибрагимов О.А. получил от Севрюкова А.М. 1 000 000 руб. (л.д.85); расписки Яковлевой Н.А. о получении и передаче различных денежных сумм от Севрюкова А.М. для Ибрагимова О.А. от 24 декабря 2014 г., от 17 февраля 2015 г., от 2 апреля 2015 г., от 30 апреля 2014 г., от 3 июня 2014 г., от 10 июля 2014 г., от 8 октября 2014 г., от 11 сентября 2015 г., от 22 октября 2015 г., от 25 декабря 2015 г., от 19 февраля 2016 г., от 21 марта 2016 г. (л.д.82-84,86-94); расписка Пермяковой Т.М. о получении 200 000 руб. по поручению Ибрагимова О.А., от кого, не указано (л.д.95).

Также в материалах дела имеются документы, из которых следует, что Севрюков А.М. являлся генеральным директором ООО "ТДК ДЕВЕЛОПМЕНТ", заключившего в 2009 г. несколько договоров целевого займа с ООО "ВолгаСпецМонтаж", 10 ноября 2009 г. права ООО "ВолгаСпецМонтаж" по данным договором по договору цессии были уступлены Ибрагимову О.А. с общим остатком задолженности 55 530 322 руб. (л.д.131-133). Также договоры займа в 2009 г. заключались между ООО "ТДК ДЕВЕЛОПМЕНТ" в лице генерального директора Севрюкова А.М. и ООО МП "Лада-Консул" в лице генерального директора Ибрагимова О.А. (л.д.141-142,147-148).

В заседании суда второй инстанции Ибрагимов О.А. отрицал получение им от Яковлевой Н.А. каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 17 апреля 2012 г.

Исходя из материалов дела и содержания расписок, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами, помимо представленного договора займа от 17 апреля 2012 г., существовали иные денежные отношения, при реализации которых были написаны представленные суду расписки, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание. Наличие данных отношений подтверждается, в том числе и распиской Ибрагимова О.А. от 28 января 2012 г. на сумму 1 000 000 руб., составленной до заключения договора займа от 17 апреля 2012 г.

Поскольку ответчиком не доказано возращение основного долга по договору от 17 апреля 2012 г. в сумме 10 400 000 руб. следует признать обоснованным взыскание данной суммы, независимо от того, кем было подписано представленное истцом письмо от 17 января 2017 г. С учетом одной только этой суммы следует признать соразмерным обращение взыскания на заложенное имущество.

Из решения суда и материалов дела следует, что судом первой инстанции была взыскана неустойка, предусмотренная договором за просрочку возврата основной суммы займа - 123 760 руб., за просрочку выплаты процентов по договору - 69 914,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ судом не взыскивались.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по приведенным выше доводам апелляционной жалобы.

В то же время судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование займом с 17 апреля 2012 г. в размере 12% годовых, в то время как их начисление было предусмотрено только в дополнительном соглашении от 19 июня 2012 г. При этом судебная коллегия учитывает, что указанным дополнительным соглашением не предусматривалось начисление процентов по указанной ставке за прошлый период. Таким образом, проценты за пользование займом должны быть начислены в соответствии со ставкой, указанной истцом, за период с 20 июня 2012 г. по 31 декабря 2016 г. в сумме 5 660 327,80 руб. (5 875 147,54-10 400 000Х12%:366Х63(дня)). Неустойка в связи с невыплатой данной суммы процентов, исходя из формулы расчета истца составит 67 357,90 руб. (5 660 327,80Х0,07%Х17(дней)). Общая сумма взыскания составит 10 400 000+5 660 327,80+123 760+67 357,90=16 251 444 руб. 70 коп. Сумма подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины при этом не изменится.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение на основании п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению в части взыскания процентов по договору займа и неустойки за просрочку их выплаты, а поскольку в резолютивной части решения отражена только общая сумма задолженности - в части взыскания задолженности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2017 г. изменить в части взыскания с Севрюкова Алексея Михайловича в пользу Ибрагимова Олега Анатольевича задолженности по договору займа в сумме 16 468 821 руб. 80 коп. Взыскать с Севрюкова Алексея Михайловича в пользу Ибрагимова Олега Анатольевича задолженности по договору займа в сумме 16 251 444 (шестнадцать миллионов двести пятьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре) руб. 70 (семьдесят) коп.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Севрюкова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи