Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-31912/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б. В., Исюк И.В.,

при секретаре Травиной А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Новахова Г. И, представителя ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Бубновой О.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новахова Гаврилы к ООО "Аэробус", ООО "Центр немецкой компетенции" и Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о расторжении договора аренды, признании прекращенным договора субаренды, взыскании денежных средств, отказать,

УСТАНОВИЛА:

С учетом уточнения исковых требований, истец Новахов Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "Аэробус", ООО "Центр немецкой компетенции" и Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и московской области с требованием о расторжении договора аренды N 03-АОР, заключенного 26 ноября 2012 года с ООО "Аэробус", признании прекращенным с 25 марта 2016 года: договора субаренды N СУ-087, заключенного 27 декабря 2012 года между ООО "Аэробус" и ООО "Центр немецких технологий", договора субаренды N 182юр/12, заключенного 14 декабря 2012 года между ООО "Аэробус" и Государственным Учреждением - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области; договора субаренды N 79а юр/13, заключенного 01 июля 2013 года между ООО "Аэробус" и Государственным Учреждением - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области; договора субаренды N 198юр/12, заключенного 01 января 2013 года между ООО "Аэробус" и Государственным Учреждением - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области;взыскании с ООО "Центр немецкой технологии" за пользование нежилым помещением платежей в размере ? доли сумм арендной платы в размере 1 314 017 руб. 42 коп., взыскании с Главного Учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и московской области за пользование нежилым помещением платежей в размере ? доли сумм арендной платы в размере 35 202 737 руб. 11 коп., взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ключникова А.В., действующая в интересах несовершеннолетних Новахова Я.Г. и Новахова М.Г., ЗАО "Новахов Капитал Банк".

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между ИП Новаховым Геннадием Гавриловичем (Арендодатель) и ООО "Аэробус" (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых зданий N 03-АР от 26 ноября 2012 года, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование следующие принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания, общей площадью 18 421,1 кв.м.: здание, общей площадью 13 769кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Шлюзовая набережная, дом 8 стр.1 и здание, общей площадью 4 652,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Шлюзовая набережная, дом 8 стр.2.

Данные здания были переданы во временное пользование ООО "Аэробус" по Акту приема-передачи от 30 ноября 2012 года.

Помещения были сданы в аренду на 10 лет, с 26 ноября 2012 года по 25 ноября 2022 года.

Договор вступил в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 декабря 2012 года, номер регистрации ******8

29 мая 2015 года собственник зданий - Новахов Г.Г., умер.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону серии 77 АБ N 8991139 от30 ноября 2015 года и серии 77 АБ N ****** от 30 ноября 2015 года наследником ? доли вышеуказанных нежилых зданий является истец - Новахов Гаврил.

Истцом были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? доли нежилых зданий по адресу:г. Москва, ************кв.м, кадастровый номер**************, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 декабря 2015 года сделана запись регистрации N***********, а также на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8 стр. 2, площадью 4652,1 кв.м., кадастровый номер***********, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 декабря 2015 года сделана запись регистрации N *************

Пунктом 10.5. Договора аренды предусмотрено, что договор аренды прекращает свое действие в случае смены собственника нежилых зданий (нежилого здания).

В соответствии с п. 6.1.4. Договора, Арендодатель обязан направить Арендатору уведомление не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемого события в случае принятии решения о прекращении действия Договора.

В соответствии с п.6.2.5. Договора аренды, Арендатор (ООО "Аэробус") обязан возвратить нежилые здания Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) нежилых зданий. По истечении срока Договора, а также при досрочном его прекращении передать Арендодателю все произведенные в арендуемых нежилых зданиях улучшения, составляющие принадлежность нежилых зданий и неотделимые без вреда от конструкций помещений (п. 6.2.8.Договора).

Истцом 19 февраля 2016 года в адрес Арендатора было направлено уведомление о прекращении договора аренды с просьбой возврата нежилых зданий по акту приема-передачи в срок до 25 марта 2016 года.

Однако уведомление истца Арендатор оставил без ответа, нежилые здания в установленный срок по акту приема-передачи не возвратил.

Таким образом, истец считает, что действие Договора аренды нежилых зданий от 26 ноября 2012 года N 03- АР прекращено с 25 марта 2016 года.

Отказ Арендатора от прекращения Договора и возврата зданий в добровольном порядке лишает истца права на заключение самостоятельных договоров с субарендаторами и на получение сумм арендной платы от них.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 декабря 2015 года, Арендатором ООО "Аэробус" заключены договоры субаренды: с ответчиком ООО "Центр немецкой компетенции", договор N СУ-087 от 27 декабря 2012 года, на часть объекта по адресу: **********кв.м., сроком по 31 марта 2018 года, дата регистрации договора 16 января 2013 года, номер регистрации *************декабря 2012 года с Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, договор N 182 юр/12 от 14 декабря 2012 года, на часть объекта по адресу: г. Москва, Шлюзования набережная, д. 8 строение 1, площадью *****кв.м., сроком до 13 декабря 2017 года, дата регистрации договора 22 марта 2013 года, номер регистрации 77-***********;с Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, договор N 79а ЮР/13 от 01 июля 2013 года, на часть объекта по адресу: г. Москва, Шлюзования набережная, д. 8 строение 1, сроком по 30 июня 2018 года, дата регистрации договора 21 октября 2013 года, номер регистрации *******с Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, договор N ************от 01 января 2013 года, на часть объекта по адресу: г. Москва, Шлюзования набережная, д. 8 строение 1, площадью 3 640 кв.м., сроком по 30 июня 2016 года, дата регистрации договора 22 марта 2013 года, номер регистрации *****

Истец считает, что вышеуказанные договоры субаренды прекращены с даты прекращения основного Договора, то есть с 25 марта 2016 года. С этой даты договоры аренды должны быть заключены непосредственно с собственниками в пределах оставшихся сроков субаренды.

В настоящее время субарендаторы продолжают пользоваться нежилыми помещениями, оплачивая суммы арендных платежей Арендатору.

Поскольку истец является собственником ? доли вышеуказанных зданий, он вправе получать плату в размере ? доли от сумм арендной платы, подлежащих уплате по договорам субаренды.

Также истцу стало известно о заключении Арендатором Дополнительных соглашения к Договорам субаренды:

1. Дополнительные соглашения к договору субаренды нежилых помещений N СУ-087 от 27 декабря 2012 года:N 01 от 01 февраля 2013 года, N 02 от 24 июня 2013 года, N 03 от 01 ноября 2013 года, N 04 от 25 мая 2013 года и N 05 от 25 декабря 2015 года.

2. Дополнительные соглашения к Договору субаренды нежилых помещений N 182 юр/12 от 14 декабря 2012 года: N 2 от 01 января 2015 года.

3. Дополнительные соглашения к Договору субаренды нежилых помещений N79а юр/13 от 01 июля 2013 года: N 2 от 01 июля 2015 года.

4. Дополнительные соглашения к Договору субаренды нежилых помещений N 198 ЮР/12 от 01 января 2013 года: N 2 от 01 января 2015 года.

Истец считает, что действие вышеуказанных дополнительных соглашений к договорам субаренды,также прекращено с даты прекращения основного Договора аренды нежилых зданий N 03-АР от 26 ноября 2012, заключенного между Новаховым Г.Г. и ООО "Аэробус", то есть с 25 марта 2016 года.

Начиная с 26 марта 2016 года, в пределах оставшихся сроков субаренды договоры на пользование нежилыми помещениями на тех же условиях должны быть заключены напрямую с собственниками нежилых зданий, и оплата арендных платежей должна осуществляться непосредственно собственникам.

Из-за отказа арендатора ООО "Аэробус" от прекращения основного Договора аренды в настоящее время субарендаторы продолжают пользоваться нежилыми помещениями, оплачивая суммы арендных платежей ООО "Аэробус", что лишает Новахова Г., как собственника зданий, права на заключение самостоятельных договоров с субарендаторами и на получение сумм арендной платы.

В связи с вышеизложенным, истец считает, что за период с 26 марта 2016 года по 29 июня 2016 года, размер арендных платежей по договору субаренды N СУ-087 от 27 декабря 2012 года, заключенному с ООО "Центр немецких технологий", составляет 2 *******руб. *** коп., в том числе: за март (с 26 марта 2016 года по 31 марта .2016 года) - *****руб. ** коп.(831 600/31д. х бдн.); за апрель - **********руб., за май -********руб., за июнь (с 01 июня 2016 года по 29 июня 2016 года) - ***********руб. (831 600/30д. х 29дн.)

? доля подлежащей взысканию пользу Новахова Г. с ООО "Центр немецкой компетенции" платы за пользование нежилыми помещениями составляет 1314 017 руб. 42 коп.

За период с 26 марта 2016 года по 29 июня 2016 года, размер арендных платежей по договору субаренды помещений N 182 юр/12 от 14 декабря 2012 года, заключенного между ООО "Аэробус" и Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01 января 2015 года, составляет *****руб.**** коп., в том числе: за март (с 26 марта 2016 года по 31 марта 2016 года) - 1 *******руб. ***коп. (7 376 231,20 /31д. х бдн.), за апрель - ******руб. ** коп., за май - 7 *****руб******коп., за июнь (с 01 июня 2016 года по 29 июня 2016 года) - *****руб. *****коп. (7 376 231,20 /3Од. х 29дн.)

? доля подлежащей взысканию пользу истца с ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области платы за пользование нежилыми помещениями составляет *******руб. ******коп.

За период с 26 марта 2016 года по 29 июня 2016 года, размер арендных платежей по договору субаренды помещений N 79а юр/13 от 01 июля 2013 года, заключенного между ООО "Аэробус и Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01 июля 2015 года, составляет *****руб. ****коп., в том числе: за март (с 26 марта 2016 года по 31 марта 2016 года) - ******руб. ***коп. (9 166 202,11/31д. х бдн.), за апрель - *****руб. ** коп., за май - *****руб. 11 коп., за июнь (с 01 июня 2016 года по 29 июня 2016 года) - ******руб. ** коп. (*********202,11/30д. х 29дн.)

? доля подлежащей взысканию пользу истца с ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области платы за пользование нежилыми помещениями составляет **********руб. ** коп.

За период с 26 марта 2016 года по 29 июня 2016 года, размер арендных платежей по договору субаренды помещений N 198 юр/12 от 01 января 2013 года, заключенного между ООО "Аэробус и Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01 января 2015 года, составляет 18 ****руб. ** коп., в том числе: за март (с 26 марта 2016 года по 31 марта 2016 года) - 1 *****руб. ** коп. (5 736 263,87/31д. х бдн.), за апрель - ******руб. ** коп., за май - 5 ******руб. ** коп., за июнь (с 01 июня 2016 года по 29 июня 2016 года) - *****руб.**** коп. (5 736 263,87/30д. х 29дн.)

? доля подлежащей взысканию пользу истца с ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области платы за пользование нежилыми помещениями составляет *******руб. ** коп.

Ссылаясь на данные требования, истец обратился в суд с иском к ответчикам.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Новахов Г. и представитель ПАО Банк "ФК Открытие", не привлеченного к участию в деле, по доверенности Бубнова О.Г.

Представитель истца по доверенности Учаева И.И. в заседании судебной коллегии просила апелляционную жалобу истца удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ответчика ООО "Аэробус" и третьего лица Ключниковой А.В. по доверенности Лангова О.Г. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика Государственного учреждения - главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Нагибова М.О. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить решение суда без изменения.

Третьи лица Ключникова А.В., действующая в интересах несовершеннолетних Новахова Я.Г. и Новахова М.Г., ЗАО "Новахов Капитал Банк", извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

ПАО Банк "ФК Открытие", извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Новахов Геннадий Гаврилович являлся собственником здания: нежилого, 7 - этажного (подземных этажей 1), общей площадью 13 769 кв.м., N 1256/10 (02102193), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шлюзовая набережная, дом 8, строение 1 и здания: нежилого, общей площадью ****кв.м., N 1256/10лит. 10, расположенного по адресу: г****************, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности, выданными 02 июля 2012 года.

Между ИП Новаховым Геннадием Гавриловичем (Арендодатель) и ООО "Аэробус" (Арендатор),26 ноября 2012 года был заключен Договор аренды нежилых зданий N 03-АР, в соответствии с п. 1.1 которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование следующие принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания, общей площадью 18 421,1 кв.м.: здание, общей площадью 13 769 кв.м., расположенное по адресу: г. *****и здание, общей площадью 4 652,1 кв.м., расположенное по адресу: г************, что подтверждается копией договора аренды.

Согласно п. 3.1 Договора, помещения сданы в аренду сроком на 10 лет, с 26 ноября 2012 года по 25 ноября 2022 года.

Согласно п. 11 Договора, вышеуказанный Договор вступил в силу с момента его государственной регистрации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, государственная регистрация договора была произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 декабря 2012 года, номер регистрации*************, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по г. Москве в договоре.

В соответствии с п. 5.2.6 Договора, Арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). При этом, Арендатор остается ответственным по договору перед Арендодателем.

Спорные здания были переданы ООО "Аэробус" во временное пользование по Акту приема-передачи от 30 ноября 2012 года, что подтверждается актом приема-передачи, являющимся Приложением N 5 к Договору аренды.

В соответствии с п. 10.5. Договора аренды, договор аренды прекращает свое действие, в том числе: в случае смены собственника нежилых зданий (нежилого здания).

В соответствии с п. 6.1.4. Договора, Арендодатель обязан направить Арендатору уведомление не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемого события в случае принятии решения о прекращении действия Договора.

В соответствии с п.6.2.5. Договора аренды, Арендатор обязан возвратить нежилые здания Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) нежилых зданий. По истечении срока Договора, а также при досрочном его прекращении передать Арендодателю все произведенные в арендуемых нежилых зданиях улучшения, составляющие принадлежность нежилых зданий и неотделимые без вреда от конструкций помещений (п. 6.2.8.Договора).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Арендатором ООО "Аэробус" заключены следующие Договоры субаренды:

1. Договор субаренды N СУ-087 от 27 декабря 2012 года с ООО "Центр немецкой компетенции", на часть объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Шлюзования набережная, д*******кв.м., сроком по 31 марта 2018 года, дата регистрации договора субаренды 16 января 2013 года, номер регистрации *******с учетом Дополнительных Соглашений N 1 от 01 февраля 2013 года, N 02 от 24 июня 2013 года, N 03 от 01 ноября 2013 года, N 04 от 25 мая 2015 года и N 05 от 25 декабря 2015 года;

2. Договор субаренды N СУ-136 от 01 февраля 2016 года с ЗАО "НоваховКапиталБанк", на честь объекта, расположенного по адресу: г. Москва, **************, площадью ***кв.м. и *********кв.м., сроком по 31 января 2017 года;

3. Договор субаренды N 198 ЮР/12 от 01 января 2013 года с Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, на часть объекта по адресу: г********* кв.м., сроком по 30 июня 2016 года, дата регистрации договора 22 марта 2013 года, номер регистрации **********4. Договор субаренды N 79а юр/13 от 01 июля 2013 года с Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, на часть объекта по адресу: г. Москва, Шлюзования набережная, д. 8 строение 1, сроком по 30 июня 2018 года, дата регистрации договора 21 октября 2013 года, номер регистрации******, с учетом Дополнительного Соглашения N 2 от 01 июля 2015 года;

5. Договор субаренды N ******от 14 декабря 2012 года с Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, на часть объекта по адресу: **********кв.м., сроком до 13 декабря 2017 года, дата регистрации договора 22 марта 2013 года, номер регистрации*******, что также подтверждается копиями договоров субаренды и актами приема передачи нежилых зданий.

Согласно представленным в деле доказательствам, 29 мая 2015 года собственник зданий, Новахов Г.Г., умер.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону серии 77 АБ N 8991139 от30 ноября 2015 года и серии *********от 30 ноября 2015 года наследником ? доли вышеуказанных нежилых зданий является истец - Новахов Гаврил.

Как было указано истцом и подтверждено представленными суду материалами дела, истцом были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? доли нежилых зданий по адресу: г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8 стр. 1, площадью 13 769 кв.м, кадастровый номер************, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 декабря 2015 года сделана запись регистрации N***********, а также на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8 стр. 2, площадью 4652,1 кв.м., кадастровый номер*************, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 декабря 2015 года сделана запись регистрации N ******Кроме того, из представленного суду решения Никулинского районного суда от 27 апреля 2016 года, следует, что наследниками после смерти Новахова Г.Г. также являются несовершеннолетние Новахов Ян, 2008 года рождения и Новахов Марк, 2010 года, в интересах которых, действует их законный представитель Ключникова А.В., что сторонами при рассмотрении дела не оспорено.

Истцом Новаховым Г., 19 февраля 2016 года в адрес ООО "Аэробус" было направлено уведомление о прекращении договора аренды с просьбой возврата нежилых зданий по акту приема-передачи в срок до 25 марта 2016 года, в соответствии с п. 10.5 Договора аренды, то есть в связи со сменой собственника зданий, что подтверждается копией уведомления с отметкой ООО "Аэробус" в получении от 19 февраля 2016 года.

Истец считает, что вышеуказанные договоры субаренды прекращены, с даты прекращения основного Договора, то есть с 25 марта 2016 года. С этой даты договоры аренды должны быть заключены непосредственно с собственниками в пределах оставшихся сроков субаренды.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиками, в настоящее время субарендаторы продолжают пользоваться нежилыми помещениями, оплачивая суммы арендных платежей Арендатору ООО "Аэробус", однако, в связи с прекращением договора аренды, суммы арендных платежей, в размере ? доли, должны перечисляться в пользу нового собственника Новахова Г., в связи с чем, по мнению истца у субарендаторов образовалась перед истцом задолженность.

Представителем ответчика ООО "Аэробус", в ходе судебного заседания, подтверждено получение от субарендаторов арендных платежей в полном объеме и отсутствие у них задолженности по данным платежам, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции на основании положений ст. 309,310, 421, 450, 617, 618, 619 ГК РФ к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора аренды и договоров субаренды прекратившими свои действия.

Суд первой инстанции указал, что истец Новахов Г. является не единственным собственником зданий, поскольку, после смерти наследодателя Новахова Г.Г. право собственности на ? доли спорных зданий перешли к наследникам - несовершеннолетним Новахову Яну, 2008 года рождения и Новахову Марку, 2010 года, в интересах которых, действует их законный представитель Ключникова А.В.

Исходя из этого и принимая во внимание положения пункта 10.5 Договора аренды, согласно которому договор прекращается свое действие при смене собственника нежилых зданий и направлении собственником арендатору и субарендаторам уведомления о прекращении договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды прекращает свое действие только при наличии волеизъявления всех собственников спорных зданий, и направлении всеми собственниками арендатору и субарендаторам уведомлений о прекращении действий договоров.

Как установлено в ходе судебного заседания, Ключникова А.В., действующая как законный представитель несовершеннолетних собственников ? доли спорных зданий, не выразила своего согласия на расторжение договора аренды и договоров субаренды, что следует из ее отзыва на исковое заявление и подтверждено ее представителем при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод, что спорные договоры являются действующими и прекращению не подлежат как в силу закона, так и в силу условий договора аренды, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды и прекращении действий договоров субаренды удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт смены собственника имеет первоочередное значение для расторжения договора аренды отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку сторонами также был согласован п. п. 6.1.4. Договора, согласно которому Арендодатель обязан направить Арендатору уведомление не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемого события в случае принятия решения о прекращении действия Договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласия всех собственников спорных помещений на прекращение Договора аренды не имелось, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие", не привлеченного к участию в деле, согласно которым умерший Новахов Г. был признан банкротом, а ПАО Банк "ФК Открытие" был включен в реестр кредиторов, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в ходе производства в суде апелляционной инстанции к материалам дела было приобщено Постановление Арбитражного суда от 08.06.2017 г. по делу*****, согласно которому решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 г. о признании умершего Новахова Г. Г. несостоятельным (банкротом), дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы, кроме того, само по себе признание умершего собственника спорных помещений банкротом основанием для удовлетворения исковых требований являться не может.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: