Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32066/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Бугаева А.В.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 марта 2017 г., которым постановленов удовлетворении исковых требований Бугаева Александра Владимировича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств отказать,

установила:

Бугаев А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 8 500 000 руб., государственной пошлины в размере 50 700 руб., ссылаясь на то, что 10 января 2017 г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Выщепан Т.Б. была совершена исполнительная надпись на основании договора займа 78 АБ 186594 от 20 декабря 2016 г., удостоверенного нотариусом Таракановским Л.Ф., о взыскании 8 500 000 руб. с ООО "СКБ АЛ и СС". 11 января 2017 г. данный исполнительный документ предъявлен в ПАО "Сбербанк России" и до настоящего момента не исполнен, однако остаток на расчетном счету ООО "СКБ АЛ и СС" в размере 9 497 301 руб. позволяет это сделать. В обоснование неисполнения исполнительного документа ответчик ссылается на наличие ареста от 29 июня 2010 г., однако это не соответствует действительности.

Истец в судебное заседание не явился, его представителя в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит Бугаев А.В.

В заседание суда второй инстанции Бугаев А.В. не явился. Судом принимались необходимые меры для извещения Бугаева А.В. о месте и времени рассмотрения дела. Согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела Бугаев А.В. был извещен судебной повесткой по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Судебная повестка прибыла в место вручения 2 августа 2017 г. (л.д.98). Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Бугаева А.В.

Проверив материалы дела , выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Батова А.Ю. (по доверенности N МБ-1226-Д от 6 марта 2017 г.), обсудив доводы апелляционной жалоб ы , судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.858,393,15,401 ГК РФ, ст.115 УПК РФ, ст.ст.1,12,70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" .

Судом установлено, что 20 декабря 2016 г. между ООО "СКБ АЛ и СС" и Бугаевым А.В. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Таракановским Л.Ф. В соответствии с п.1 указанного договора ООО "СКБ АЛ и СС" заняло у истца 8 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 25 декабря 2016 г. 11 января 2017 г. ответчиком была получена исполнительная надпись нотариуса нотариального округа Выщепан Т.Б. ***. Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СКБ АЛ и СС" заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ООО "СКБ АЛ и СС" открыт расчетный счет N ***.

Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 июня 2010 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете ООО "СКБ АЛ и СС". Согласно данному постановлению было рассмотрено постановление старшего следователя 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г.Москве о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу N 304106. Судом постановленоразрешить наложение ареста на денежные средства в сумме 14 522 428 руб. 38 коп., находящиеся на расчетом счете ООО "СКБ АЛ и СС" N *** открытом в отделении ответчика. Доказательства о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете общества с ограниченной ответственностью "СКБ АВТОМАТИЧЕСКИХ ЛИНИЙ И СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАНКОВ" (ООО "СКБ АЛ и СС"), либо доказательства, свидетельствующие об отмене постановления судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 июня 2010 г., отсутствуют. Исполнительный документ, представленный истцом в ПАО "Сбербанк России", был помещен ответчиком в картотеку по счету должника - общества с ограниченной ответственностью "СКБ АВТОМАТИЧЕСКИХ ЛИНИЙ И СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАНКОВ", в связи с недостаточностью средств на счете и наличием ареста в пределах остатка средств. Помещение документа в картотеку по счету не прекращает денежного обязательства должника перед кредитором. Истец не лишен возможности отозвать исполнительный документ из ПАО "Сбербанк России" и представить его для исполнения в другой банк, где у должника открыты другие счета и имеются денежные средства или предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст.93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Сам факт не перечисления денежных средств по исполнительному документу не свидетельствует о возникновении у истца убытков, так как он не лишается возможности получить исполнение, в том числе и после снятия ограничений по счету. Получив исполнительный документ, ответчик принял его к исполнению и в связи с недостаточностью средств на счете должника, а также наличием ограничений по счету, поместил документ в картотеку неисполненных обязательств, то есть действовал в соответствии с нормами ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ответчиком представлены доказательства направления 22 августа 2016 г. в адрес ГУ МВД России по г.Москве запроса о предоставлении информации о действии ареста по счету третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ответчику поступило для исполнения постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 июня 2010 г., документов об отмене данного постановления или отмены ареста в банк не поступало, таким образом, факт неперечисления денежных средств по исполнительному документу не свидетельствует о возникновении у истца убытков, законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца денежных средств в размере 8 500 000 руб. не имеется.

В апелляционной жалобе указывается на то, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО "СКБ АЛ и СС" в ПАО "Сбербанк России", по делу не доказано. Содержащаяся в материалах дела копия постановления судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 июня 2010 г. надлежащим образом не заверена, согласно ответам ГСУ ГУ МВД по г.Москве, председателя Тверского районного суда г.Москвы данный арест не накладывался, в материалах уголовного дела сведения об аресте отсутствуют. О наличии или отсутствии оспариваемого ареста в ГСУ ГУ МВД по Москве и в Тверском районном суде г.Москвы суд дополнительно информацию не запрашивал. Ответчику были представлены настоящие документы, подтверждающие отсутствие ареста.

Между тем, суду первой инстанции была представлена заверенная ответчиком копия постановления судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 июня 2010 г. (л.д.35). В суд второй инстанции ответчиком представлена надлежащим образом заверенная судом копия постановления судьи Тверского районного суда г.Москвы от 12 июля 2017 г., вступившего в законную силу 25 июля 2017 г. об удовлетворении ходатайства Бугаева А.В. о снятии ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "СКБ АЛ и СС" N ***, открытом в Тверском отделении N7982, наложение которого разрешено постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 29 июня 2010 г. по уголовному делу N 304106, арест отменен. Вынесение данного судебного постановления подтверждает наличие постановления судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 июня 2010 г., на которое ссылался суд первой инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи