Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-32351/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Щедиловой И. Е., Щедилова В. Ю., Сысоева Е. В., Сысоева М. Д., Савченко Ю. В., Антиповой В. В., Радченко А. В., Щедиловой Г. В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 г., которым постановлено:В удовлетворении иска Щедиловой И. Е., Щедилова В. Ю., Сысоевой Е. В., Сысоева М. Д., Савченко Ю. В., Антиповой В. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка А., Радченко А. В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Р., Р., Р., Щедиловой Г. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка М., к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения N х от 25.07.201хг. "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истцы Щедилова И.Е., Щедилов В.Ю., Сысоева Е.В., Сысоев М.Д., Савченко Ю.В., Антипова В.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка А., Радченко А.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Р., Р., Р., Щедилова Г.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка М. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения N х от 25 июля 201х г. "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", об обязании повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: х, на основании договора социального найма жилого помещения.

15 июня 201х г. истцы обратились к ответчику с заявлением о содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, однако на основании Распоряжения ДГИ г. Москвы N х от 25 июля 201х г. им в этом было отказано по основаниям наличия других жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, праве самостоятельного пользования членам их семьи, а именно, супругу Антиповой В.В. - А.: право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью х кв.м., по адресу: х, 1/4 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью х кв.м, по адресу: х, несовершеннолетнему сыну Сысоевой Е.В. - С.: 2/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью х кв.м., по адресу: х, супругу Савченко Ю.В. - С.: 1/18 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью х кв.м., по адресу: х, супругу Радченко А.В. - Р.: право пользования в составе семьи из 3 - х человек трехкомнатной квартирой, площадью х кв.м., по адресу: х.

Истцы с вышеуказанным распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N х от 25.07.201х г. "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" не согласились, и просили суд признать его незаконным, и обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ без учета обстоятельств, послуживших основанием к отказу.

Истец Радченко А.В. и представитель истца Щедиловой И.Е. в суде исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Другие истцы были извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика и третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Щедилова И.Е., Щедилов В.Ю., Сысоев Е.В., Сысоев М.Д., Савченко Ю.В., Антипова В.В., Радченко А.В., Щедилова Г.В., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Щедиловой И.Е., представителя Щедиловой И.Е. по доверенности З., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1 , ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст.ст. 55 , 59 - 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как было установлено судом первой инстанции, истцы зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: х, площадью жилого помещения х кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения.

15 июня 201х г. истцы обратились к ответчику с заявлением о содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, однако на основании распоряжения ДГИ г. Москвы N х от 25 июля 201х г. в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ им было отказано по основанию наличия других жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, праве самостоятельного пользования членам их семьи: супругу Антиповой В.В. - А.: права собственности на двухкомнатную квартиру, площадью х кв.м., по адресу: х, 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью х кв.м., по адресу: х, несовершеннолетнему сыну Сысоевой Е.В. - С.: 2/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью х кв.м., по адресу: х, супругу Савченко Ю.В. - С.: 1/18 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью х кв.м., по адресу: х, супругу Радченко А.В. - Р.: права пользования в составе семьи из 3-х человек, трехкомнатной квартирой, площадью х кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. х.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцы ссылались в суде на то, что указанные члены семьи истцов в квартиру по адресу: х, не вселялись, и там не проживают, на улучшение жилищных условий не претендуют, и они не приобрели самостоятельного права пользования принадлежащими членам их семьи жилыми помещениями, в связи с чем, уровень обеспеченности истцов жилой площадью должен определяться без учета жилой площади, право пользования которой имеют Антипов О.И., Сысоев А.Д., Савченко М.Е., Радченко С.А.

Отказывая истцам в удовлетворении их требований, суд первой инстанции сослался на положения Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и исходил из того, что в действиях ответчика нарушения положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истцов не имеется.

Однако, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда города Москвы или муниципального жилищного фонда, в соответствии с положениями главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает Закон города Москвы от 25.01.2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

В силу положений ст. 8 Закона города Москвы от 25.01.2006 года N 7, заявитель и члены его семьи не признаются малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях, если:

1) не представлены предусмотренные статьей 6 настоящего Закона документы или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные;

2) имущественная обеспеченность заявителя и членов его семьи больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека;

3) размер общей площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает правом собственности, больше общей площади жилого помещения, определяемой по учетной норме на каждого члена семьи.

Порядок признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлен ст. 11 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которой, для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченные органы исполнительной власти рассматривают заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма (далее - заявление), документы, приложенные к заявлению и подтверждающие наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Заявитель прилагает к заявлению копии документов с одновременным предъявлением их оригиналов, подтверждающих следующие сведения о себе и членах своей семьи: о личности, гражданстве Российской Федерации и месте жительства (паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, гражданство Российской Федерации и место жительства); о том, что граждане, указанные в заявлении, являются членами одной семьи, в том числе о родственных отношениях или свойстве лиц, указанных в заявлении в качестве членов семьи (при наличии соответствующих отношений); о признании заявителя и членов его семьи малоимущими в порядке, установленном законом; о наличии жилых помещений, пригодных для постоянного проживания и расположенных за пределами, в отношении которых заявитель или члены его семьи обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности. В случае отсутствия таких помещений заявитель указывает в заявлении, что таких помещений нет. Документы, свидетельствующие о жилищной обеспеченности заявителя, а также о факте проживания по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, которые не могут быть затребованы уполномоченными органами исполнительной власти в режиме "одно окно" или которые, по мнению заявителя, могут повлиять на решение о признании его нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет, прилагаются им к заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если: 1) не представлены предусмотренные статьей 11 настоящего Закона документы или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные; 2) не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона; 3) представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 4) не истек предусмотренный частью 1 статьи 10 настоящего Закона срок.

В силу положений части 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях в случае, в том числе, если, размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

На основании ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 статьи 1 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года определено, что члены семьи заявителя, (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) - это супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

При рассмотрении заявленных истцами требований, судом первой инстанции не было учтено, что наличие иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, праве самостоятельного пользования супругу Антиповой В.В. - А.: право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью х кв.м., по адресу: х, 1/4 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью х кв.м., по адресу: х, несовершеннолетнему сыну Сысоевой Е.В. - С.: 2/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью х кв.м. по адресу: х, супругу Савченко Ю.В. - С.: 1/18 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью х кв.м., по адресу: х, супругу Радченко А.В. - Р.: право пользования в составе семьи из 3 - х человек трехкомнатной квартирой, площадью х кв.м., расположенной по адресу: г. х, учету не подлежат, так как вышеуказанные лица не пользуются спорной жилой площадью, там не проживают, и не претендуют на улучшение их жилищных условий по спорной жилой площади и самостоятельного права пользования на нее не приобрели.

При этом, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание также то, что двухкомнатная квартира, принадлежащая супругу истца Антиповой В.В ... - А., расположенная по адресу: х, общей площадью - х кв.м., жилой площадью - х кв.м. не входит в состав совместно нажитого имущества супругов Антиповых, поскольку их брак был заключен 27 января 201х г., а данная квартира была передана А. по безвозмездной сделке - договору дарения от 30 сентября 201х г., т.е. еще до брака с Антиповой В.В., и она является личной собственностью А.

Также, и доля в праве 1/4 в трехкомнатной квартире, общей площадью х кв.м., площадь - х кв.м., жилая - х кв.м., расположенной по адресу: х, не является совместной собственностью супругов Антиповых, так как она была приобретена А. по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность за N х от 03 мая 200хг., зарегистрированному РОРП от 30 мая 200хг. за N х.

Таким образом, вышеуказанная жилая площадь не подлежит включению в суммарную площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности согласно положениям ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

При этом, судебная коллегия исходит также из того, что супруги в соответствии с положениями ст. 31 СК РФ могут воспользоваться своим правом выбора места жительства.

Из материалов дела не усматривается, что супруг члена семьи истца Антиповой В.В. - А. претендует на постановку на учет вместе с семьей истцов в качестве малоимущего и нуждающегося в улучшении жилищных условий; право пользования спорной жилой площадью он не имеет, и не вселялся в данное жилое

помещение, и проживает в квартире по другому адресу, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, и, таким образом, право пользования жилым помещением, нанимателем которого является заявитель, он не приобрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, на основании приведенных норм закона, указанное жилое помещение приобретено мужем истца Антиповой В.В. - А. по безвозмездным сделкам, и не является совместным имуществом супругов, а является его личным имуществом, и не подлежит зачету при исчислении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя при определении суммарно площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто - либо из членов семьи обладает самостоятельным правом.

В отношении семьи Савченко, брак между супругами Савченко М.Е. и Савченко Ю.В. был заключен 19 декабря 201х г., а 1/18 доля в двухкомнатной квартире, где постоянно зарегистрировано 6 человек, общей площадью х кв.м. по адресу: г. Москва, х, была приобретена Савченко М.Е. в собственность еще до брака с Савченко Ю.В. по договору купли-продажи доли от 02 ноября 201х г., и данная доля также не является общим имуществом супругов в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, и не подлежит включению в суммарную площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности согласно положениям ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Как усматривается из материалов дела, также и супруг Радченко А.В. - Радченко С.А. с 01 ноября 198х г. постоянно зарегистрирован в трехкомнатной государственной квартире по адресу: х, еще до брака с Радченко А.В., который был зарегистрирован 28 ноября 201х г. Спорной жилой площадью по адресу: х, он также не пользуется, на ней не зарегистрирован, не вселялся на данную жилую площадь, в связи с чем, данная жилая площадь также не должна учитываться при определении обеспеченности истцов жилыми помещениями

Также и несовершеннолетний сын Сысоевой Е.В. - С. избрал своим постоянным местом жительства квартиру по адресу: х, где ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли в квартире, а его отцу Сысоеву Д.В. - 1/3 доля на основании договора купли - продажи от 23 декабря 201хгода. Брак между его родителями Сысоевым Д.В. и Сысоевой Е.В. был расторгнут 12 декабря 200х г. Сын истца Сысоевой Е.В. - С. спорной квартирой истцов не пользуется, там не зарегистрирован, не вселялся, и на данную жилую площадь не претендует.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отмене распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 25.07.201х года N х, и судебная коллегия полагает необходимым обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление истцов о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), с учетом выводов, изложенных в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 г. отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Щедиловой И. Е., Щедилова В. Ю., Сысоева Е. В., Сысоева М. Д., Савченко Ю. В., Антиповой В. В., Радченко А. В., Щедиловой Г. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения N х от 25 июля 201хг. "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" незаконным, об обязании повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 25 июля 201х г. за N х "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г.Москвы повторно рассмотреть заявление Щедиловой И. Е., Щедилова В. Ю., Сысоева Е. В., Сысоева М. Д., Савченко Ю. В., Антиповой В. В., Радченко А. В., Щедиловой Г. В. о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Председательствующий:

Судьи: