Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32538/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.

при секретаре Минасовой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Смирнова С.В.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2017 г .,

которым постановленои сковые требования Публичного акционерного общества " Сбербанк России ", в лице филиала - Московского банка , к Смирнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично ; в зыскать со Смирнова Сергея Викторовича в пользу ПАО " Сбербанка России " задолженность по кредитному договору в размере 94 766 рублей 29 коп. , расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей 32 коп. , а всего 97 061 рублей 61 копеек ,

установила:

ПАО " Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Смирнову С . В . о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с наследника , ссылаясь на то, что 11 марта 2014 г. между ПАО " Сбербанк России" и Смирновой Татьяной Владимировной был заключен кредитный договор N *** на сумму 100 000 руб ., на срок 60 месяцев под 19,50% годовых ; 25 апреля 2015 г. Смирнова Т . В . умерла , ее наследником по закону является Смирнов С . В ., который не выполнил обязательства по погашению задолженности по договору ; 18 августа 2016 г. истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ; п о состоянию на 19 сентября 2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 118 991 руб . 66 коп. , в том числе : просроченные проценты - 27 673,65 руб ., просроченный основной долг - 88 537,65 руб ., задолженность по неустойке - 2 780,36 руб .

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 118 991,66 руб . , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579 руб . 83 коп .

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Смирнов С . В . в судебное заседание явился , исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Смирнов С . В .

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Смирнова С . В . , представителя ПАО " Сбербанк России" Ткаченко Е.В. (по доверенности от 14 февраля 2017 г.) , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст.819,810,310,1175 ГК РФ.

Судом установлено, что 11 марта 2014 г. между ПАО " Сбербанк России" и Смирновой Т.В. был заключен кредитный договор N *** на сумму 100 000 руб ., на срок 60 месяцев под 19,50% годовых . 25 апреля 2015 г. Смирнова Т . В . умерла . В отношении наследственного имущества Смирновой Т . В . нотариусом г . Москвы Рудовой Т . А . открыто наследственное дело . Единственным наследником Смирновой Т . В . по закону , принявшим наследство , является ее сын Смирнов С . В ., который в установленные сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства . В состав наследственного имущества входят : земельный участок и домовладение , денежные средства на вкладах в ПАО " Сбербанк России" с компенсациями . 18 августа 2016 г. истец направил требование ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом , однако после принятия наследства ответчик не выполнил обязательства по погашению задолженности по договору .

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика как с наследника Смирновой Т . В . задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению , в размере 94 766,29 руб., поскольку обязательство наследника возникло в день смерти наследодателя - 25 апреля 2015 г., согласно расчету задолженности по состоянию на 25 апреля 2015 г. сумма неисполненных денежных обязательств по кредитному договору N *** составила 94 766 руб. 29 коп., в том числе: ссудная задолженность - 88 537,65 руб., проценты по кредиту - 3 448,28 руб., задолженность по неустойке - 2 780,26 руб. Начисление и взыскание процентов по кредитному договору после даты смерти заемщика является необоснованным . Доводы ответчика о том , что он отказался от наследства Смирновой Т . В . опровергаются материалами наследственного дела , в котором имеется заявление ответчика о принятии наследства , заявления об отказе от наследства ответчик нотариусу не подавал .

На основании ст .98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 295 руб . 32 коп .

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик не принимал наследства после смерти Смирновой Т.В., обращение к нотариусу носило уведомительный характер, с целью сообщить о смерти гражданина и установить наследственную массу; прав на имущество Смирновой Т.В. ответчик не заявлял, в государственных органах не регистрировал; ответчик как наследник, не принявший наследство в течение срока, установленного для принятия наследства, не может считаться должником перед кредиторами наследодателя.

Между тем, согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно имеющейся в деле копии 14 октября 2015 г. ответчик подал нотариусу г.Москвы Рудовой Т.А. заявление, в котором указал на то, что наследство после смерти Смирновой Т.В. он принимает и просит выдать свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.55). Также в деле имеется копия заявления от 14 октября 2015 г. нотариусу г.Москвы Рудовой Т.А. матери Смирновой Т.В. - Черкашиной В.А., о том, что она отказывается о причитающейся ей доли наследства по всем основаниям в пользу Смирнова С.В. (л.д.56). Из указанных документов однозначно следует, что ответчик принял наследство после смерти Смирновой Т.В. и является единственным наследником.

Согласно ст.1157,1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство; отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Доказательств подачи ответчиком такого заявления по делу не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327,328,329,199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2017 г . оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи