Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32750/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Исюк И.В.,

при секретаре Травиной А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Филиппова С.В. по доверенности Казакова А.Л. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филиппова С.В. к Феоктистовой А.В. , ООО "Империал Групп" о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов С.В. обратился с иском к Феоктистовой А.В. , ООО "Империал Групп" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, и просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство следующие сведения, размещенные (распространенные, опубликованные в электронном виде) ответчиками в отзыве в сети Интернет на страницах сайтов stop-book, com. retwork.com, msk.findjob.ru tver.cataloxy.ru о том, что "Филиппов С.В. игнорирует выполнение своих обязательств по оплате оказанных услуг, заставил бригадира позвонить в агентство и сказать, что они уезжают с объекта, после выставления счета принял решение расстаться с нами, являтся человеком, который не выполняет своих договорных обязательств по отношению к деловым партнерам.", обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения путем размещения на соответствующих (этих же) страницах сайтов stop-book, com. retwork.com, msk.findjob.ru, tver.cataloxy.ru резолютивной части решения в течении десяти дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. В обоснование требований истец указывает, что истец является собственником земельного участка, расположенного в деревне Х области и осуществляет строительство объекта индивидуального жилищного строительства. В целях окончания строительства истец обратился с кадровое агентство для подбора квалифицированного персонала. 21 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг по подбору персонала. Услуги истцом были оплачены, однако ответчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом. Ответчиком были размещены в сети Интернет негативный отзыв в отношении истца, которые не соответствуют действительности, являются заведомо ложными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Филиппова С.В. по доверенности Казаков А.Л.

Представитель истца по доверенности Казаков А.Л. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Империал Групп" по доверенности Назарова И.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик Феоктистова А.В. в заседании судебной коллегии не явилась, представителя не направила, ходатайств об отложении не заявляла.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7).

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9)

Судом было установлено и из материалов дела следует, что в 2016 году сотрудниками ООО "Империал групп" на сайтах stop-book, com. retwork.com, msk.findjob.ru tver.cataloxy.ru была размещена информация о том, что "Филиппов игнорирует выполнение своих обязательств по оплате оказанных услуг, заставил бригадира позвонить в агентство и сказать, что они уезжают с объекта, после выставления счета принял решение расстаться с нами, является человеком, который не выполняет своих договорных обязательств по отношению к деловым партнерам.".

Истец изложенные выше сведения, указанные ответчиком в письме просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Проанализировав данные положения письма, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в письме, не носят порочащий характер, поскольку в них отсутствуют утверждения о нарушении истцом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство деловую репутацию истца. Данные обстоятельства касаются возникших разногласий между ответчиком и истцом по вопросу исполнения обязательств по договору от 21 января 2016 года на предоставление услуг по подбору персонала, и являются мнением ответчика в отношении сложившихся между сторонами правоотношений. В то время как оценочные суждения, мнения или убеждения гражданина не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, они не могут признаваться распространением сведений согласно ст. 152 ГК РФ, именно поэтому они не являются предметом судебной защиты в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

При этом судом было учтено, что в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по оплате услуг по данному договору, что свидетельствует о действительности сведений, изложенных в письме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку наличие совокупности условий, необходимых для применения ст.152 ГК РФ установлено не было, доказательств того, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не рассмотрены доказательства по делу, решение постановленопри неправильном истолковании норм материального права, по своему содержанию выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании норм материального права, тогда как выводы суда мотивированы, все заявленные истцом доводы были проверены судом с надлежащей тщательностью, по всем заявленным истцом основаниям судом было дано свое правовое суждение. Сами по себе доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому основаниями для его отмены явиться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: