Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-32859/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Новиковой Е.А., Демидовой Э.Э.

с участием адвоката Губеева О.Р.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе представителя Жамал Вассим - Рощиной Н.А.

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2017 г., которым постановленоприостановить исполнительное производство по исполнению решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 года по делу N 2-170/17 по иску Жамал Вассим к Столбову Игорю Викторовичу, Мамлеевой Татьяне Валентиновне о возмещении ущерба, истребовании имущества, до рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика на указанное решение суда,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 г. постановленоисковые требования Жамал Вассим к Столбову И.В., Мамлеевой Т.В. о возмещении ущерба, истребовании имущества удовлетворить частично; истребовать у Мамлеевой Т.В. автомобиль "Lexus RX 450 Н" VIN ***, 2010 года выпуска, государственный номер *** и передать его Жамал Вассиму; взыскать со Столбова Игоря Викторовича в пользу Жамала Вассима разницу в стоимости автомобиля в размере 635 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 368 руб. 87 коп., а всего 856 368 рублей 87 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать (л.д.124-129).

Указанное решение было изготовлено в окончательной форме 24 марта 2017 г. (л.д.130).

23 мая 2017 г. от представителя Мамлеевой Т.В. - Губеева О.Р., на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2017 г. представителю Мамлеевой Т.В. - Губееву О.Р., восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 г.

От представителя Мамлеевой Т.В. - Губеева О.Р., поступило заявление о приостановлении исполнения решения.

В судебном заседании представитель Мамлеевой Т.В. - Губеев О.Р., поддержал заявление.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Жамал Вассим - Рощина Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Жамал Вассим - Рощиной Н.А., Юсупова А.Х., объяснения представителей Мамлеевой Т.В. - Мамлеева Р.И., адвоката Губеева О.Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.436,437 ГПК РФ, ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Суд указал на то, что поскольку Мамлеевой Т.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 г., то исполнительное производство, которое возбуждено на основании данного решения, должно быть приостановлено.

Между тем, определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2017 г., на которое сослался суд, отменено апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 14 августа 2017 г. с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 г.

Так как настоящее определение постановленона основании определения, постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права, настоящее определение не может быть признано законным и подлежит отмене на основании ст.333, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Р уководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2017 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя Мамлеевой Татьяны Валентиновны - Губеева Олега Равиловича, о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 г. отказать.

Председательствующий

Судьи