Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32876/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.

судей - Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.

при секретаре - Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Левиной М.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Левиной Лидии Максимовны к ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" об обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Левина Лидия Максимовна обратилась в суд с иском к ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", просила обязать ответчика заключить договор энергоснабжения принадлежащего объекта, расположенного на земельном участке площадью 3,75 га по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи деревни Ожигово с кадастровым номером ***, по форме, установленной для гражданина-потребителя, которая размещена на сайте ответчика с учетом представленного проекта договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 13.04.2007 является собственником вышеуказанного земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, действуя в своих личных, семейных потребительских интересах, истец своими силами и за свой счет осваивает земельный участок, осуществляет его обработку для подготовки к последующему выращиванию сельскохозяйственной культуры содержанию домашних животных, на участке планируется постройка зданий для пребывания истца и членов его семьи, строений для содержания небольшого числа домашних животных, размещения хозяйственного инвентаря, а также посадки плодовых деревьев для выращивания яблок, кустарников для выращивания ягод, площадь участка не позволяет выращивать на нем объем сельскохозяйственной продукции, подлежащей реализации на коммерческой основе. В целях обеспечения энергоснабжения объекта в потребительских целях истец 30 октября 2014 г. обратился в ПАО "МОЭСК" о технологическом присоединении принадлежащего ему объекта к электрическим сетям. Сетевой организацией с истцом был заключен договор N МЖ-14-302-13375 (955127) от 28 ноября 2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с выделением электрической мощности в объеме 15 кВт. Данный договор заключался с истцом и ограниченная электрическая мощность предоставлялась истцу, как гражданину, потребляющему электроэнергию для личных (семейных) бытовых нужд. Размер платы за технологическое присоединение истца как гражданина-потребителя был определен в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 26.03.2013 г. N 24-Р и составил 550 рублей. В соответствии со счетом N ТП-000007675 от 18 ноября 2014 г. данная сумма была оплачена истцом на счет сетевой организации. В дальнейшем объект истца, как объект гражданина-потребителя, был технологически присоединен к электрическим сетям ПАО "МОЭСК", о чем 24 августа 2016 г. составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и другие соответствующие документы. На объекте истца был установлен узел учета электроэнергии: электронный счетчик электрической энергии трехфазный статический "Меркурий-231 АТ-011", заводской номер 26537249. Данный узел учета был принят в эксплуатацию ПАО "МОЭСК" в установленном порядке с опломбированием электросчетчика пломбой сетевой организации. Уведомлением от 09.11.2016 г. истцу сообщено, что поскольку земельный участок имеет статус земельного участка для ведения крестьянского фермерского хозяйства, что не соответствует категории потребителя, договор энергоснабжения подлежит заключению как с юридическим лицом. 28 ноября 2016 г. ПАО "Мосэнергосбыт" в лице Можайского территориального отделения направило в адрес истца сопроводительное письмо за исх. N ИП/ 46-3593/16, к которому был приложен проект договора энергоснабжения юридического лица N 30038908 с приложениями в отношении указанного объекта. Истец отклонила предложенный проект договора ввиду несоответствия проекта договора действующему законодательству РФ. 08 декабря 2016 г. истец направил ответчику протокол разногласий к указанному проекту договора, в котором заявил о своем полном несогласии с заключением договора на условиях договора энергоснабжения для юридических лиц и потребовал от ответчика заключения договора энергоснабжения по форме, разработанной для граждан-потребителей и размещенной на сайте головного офиса Ответчика. 13 марта 2017 г. по электронной почте истец получил письмо от Можайского территориального отделения ПАО "Мосэнергосбыт", датированное 15.12.2016 г. за N ПГи/46-188/16, которым ответчик полностью отклонил протокол разногласий истца, заявив об отказе от заключения с истцом договора энергоснабжения по форме договора для граждан-потребителей и потребовал заключить с ним договор энергоснабжения исключительно по форме, установленной для юридических лиц. Отказ ответчика в заключении договора энергоснабжения истец считает неправомерным, поскольку противоречит действующему законодательству.

Истец Левина Л.М. и ее представитель Дроздов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" - Кислинская О.И. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Левина М.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что истец Левина Л.М. с 13 апреля 2007 года является собственником земельного участка общей площадью 37500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи деревни Ожигово. Исходя из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, категория земли определена, как земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

09 ноября 2016 года Левина Л.М. обратилась в ПАО "Мосэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***.

В установленный пунктом 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 тридцатидневный срок в ответ на указанное заявление, ответчик направил в адрес истца оферту договора энергоснабжения N30038908.

08.12.2016 истец отклонил а предложенный ответчиком к подписанию договор энергоснабжения, указав на необходимость заключения договора энергоснабжения по типовой форме, размещенной на официальном сайте ПАО "Мосэнергосбыт" для индивидуального жилого дома (домовладения).

15 декабря 2016 года ответчик в соответствии с письмом N ПГи/46-188/16 со ссылками на законодательство в области электроэнергетике уведомил истца о невозможности заключения договора энергоснабжения по форме для тарифной группы "Население", с предложением повторно подписать направленную ранее оферту договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику по вопросу заключения договора энергоснабжения, истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а разрешенный вид использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указание в свидетельстве о государственной регистрации права вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со ст. 6 ФЗ N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве свидетельствует о том, что он может быть использован для крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, приобретаемый объем электроэнергии не может быть использован на коммунальные-бытовые нужды. При этом при обращении к ответчику, истец в заявлении указала о намерении использовать данный участок по назначению.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 260, 424, 445, 539, 540, 544 ГК РФ, 78 ЗК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Левиной Л.М. к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании заключить договор энергоснабжения по форме установленной для гражданина-потребителя, взыскании компенсации морального вреда .

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Суд первой инстанции, правильно установил, что ответчик в установленный законом срок направил истцу оферту договора энергоснабжения, соответственно, оснований полагать, что ответчик отказал истцу в заключении договора энергоснабжения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Левиной Л.М. судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 34 ОПФРР, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, помимо прочих, документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком,

о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

Так, согласно представленного Левиной Л.М. свидетельства о государственной регистрации права ***, в собственности истицы находится земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Категория земли в указанном документе - земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом доказательств наличия на земельном участке жилого дома, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается.

Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей,

а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540, земли сельскохозяйственного назначения не могут быть использованы для строительства жилого дома, что не позволяет заключить с истцом договор энергоснабжения по форме для "индивидуального жилого дома (домовладения)".

В силу ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Таким образом, для производства сельскохозяйственной продукции в личных (семейных) потребительских целях, а также построения на земельном участке жилого дома, истцу необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка, однако до настоящего момента истцом не представлено доказательств такого изменения.

Разработанные ПАО "Мосэнергосбыт" формы договоров применяются не только с учетом того, какой потребитель является стороной по договору, но и с учетом применения к потребителю регулируемых тарифов или свободных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

На основании абз. 2 п. 1 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N1025 под относящимися к населению потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Действующим законодательством крестьянское хозяйство не отнесено к такой категории потребителей, как население и потребители, приравненные к населению.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, вид использования земельного участка "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" предполагает осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности. Участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения могут быть заняты зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения сельхозпродукции, а не жилого дома, что не позволяет заключить договор энергоснабжения с истцом по форме "индивидуальный жилой дом (домовладение).

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левиной М.М. - без удовлетворения.