Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32923/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе Магера С.И. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Магеры Станислава Игоревича к ООО "БАРС" о расторжении договора комиссии и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - Магере Станиславу Игоревичу.

УСТАНОВИЛА:

Магера Станислав Игоревич обратился в суд с иском к ООО "БАРС" о расторжении договора комиссии и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года исковое заявление Магера С.И. возвращено заявителю.

Магера С.И. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поданное заявление аналогично требованиям, рассмотренным в гражданском дела N 2-103/2017 между теми же сторонами и по тем же основаниям, что послужило основанием к возврату иска.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным. поскольку Магера С.И. в настоящем иске заявляет требования по иным основаниям, поскольку заявитель просит расторгнуть договор комиссии и истребовать автомобиль марки Jeep Grand Cherokee Limited ( VIN 1 C 4 RJFBM 9 CC 357932) 2012 года выпуска, из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо объективных оснований для возвращения искового заявления Магера С.И., с учетом иных оснований вновь предъявленного иска, у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года - отменить, направил материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: