Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-32930/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ООО "Альмера-Ком" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Курскова В******** В******** удовлетворить.

Взыскать с АО "Хельветия Трейд АГ", ООО "Альмера-Ком", корпорации "Рональд А. Чизхолм Интернейшнл Лимитед" солидарно в пользу Курскова В***** В****** задолженность по соглашению о расторжении договора в размере ******руб., проценты за период с 06 июля 2013 года по 24 августа 2016 года в размере *******руб., пени за период с 06 июля 2013 г. по 24 августа 2016 года в размере **********руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ****руб.

Взыскать с АО "Хельветия Трейд АГ", ООО "Альмера-Ком", корпорации "Рональд Чизхолм Интернейшнл Лимитед" солидарно госпошлину в бюджет города Москвы в мере **********руб.,

установила:

Курсков В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО "Хельветия Трейд АГ", ООО "Альмера-Ком", корпорации "Рональд А. Чизхолм Интернэйшнл Лимитед" и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению от 24.06.2013 о расторжении договора от 01.02.2013 об оказании юридических услуг в размере 4 259 872,65 руб., в том числе суммы вознаграждения в размере 1 470 000,00 руб., проценты за период с 06.07.2013 по 24.08.2016 в сумме 1 106 722, 65 руб. и пени за период с 06.07.2013 по 20.05.2016 в размере 1 683 150 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 февраля 2013 года между АО "Хельветия Трейд АГ" (заказчик), и истцом (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги заказчику, а заказчик принять и оплатить услуги в размере 1 470 000,00 руб. Поручителями обеспечения исполнения обязательств по указанному договору выступили ООО "Альмера-Ком" и корпорация "Рональд А. Чизхолм Интернэйшнл Лимитед". 24 июня 2013 года между истцом и ответчиком АО "Хельветия Трейд АГ" было заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг, согласно которому АО "Хельветия Трейд АГ" обязалось произвести истцу выплату вознаграждения в размере 1 470 000,00 руб. в срок до 05 июля 2013 года. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Истец Курсков В.В. и его представитель по доверенности Курсков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики АО "Хельветия Трейд АГ", ООО "Альмера-Ком" и корпорация "Рональд А. Чизхолм Интернейшнл Лимитед" в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик ООО "Альмера-Ком", указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, в том числе о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Альмера-Ком", которое о времени и месте судебного разбирательства извещено не было. Общество не поручалось за выполнение АО "Хельветия Трейд АГ" обязательств по договору от 01.02.2013 об оказании юридических услуг и не подписывало соглашение о расторжении данного договора. Размер вознаграждения не соответствует объему оказанных истцом услуг. Более того, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекратило свое действие.

В судебном заседании коллегии представители ответчика ООО "Альмера-Ком" по доверенности Орел А.Б. и Семенова В.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили решение суда отменить и в иске отказать.

Представитель истца Курскова В.В. по доверенности Курсков А.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков АО "Хельветия Трейд АГ" и корпорации "Рональд А. Чизхолм Интернейшнл Лимитед" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ООО "Альмера-Ком", который в нарушение требований ст. ст. 113-116 ГПК РФ не был в установленном порядке извещен о времени и месте судебного заседания. Телеграмма и судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 20.09.2016, были направлены не по адресу местонахождения юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Альмера-Ком" находится по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 3. Тогда как, судебные извещения направлялись по адресу: г**********, где Общество никакой деятельности не ведет.

В результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права ответчика ООО "Альмера-Ком", предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, что могло привести к принятию судом неправильного решения.

В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика ООО "Альмера-Ком", перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца Курскова В.В. по доверенности Курсков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании коллегии представители ответчика ООО "Альмера-Ком" по доверенности Орел А.Б. и Семенова В.В. против удовлетворения иска возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Курскова В.В. по доверенности Курскова А.В., представителей ответчика ООО "Альмера-Ком" по доверенности Орла А.Б. и Семеновой В.В., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2013 года между истцом Курсковым В.В. и ответчиком АО "Хельветия Трейд АГ" заключен договор об оказании юридических услуг (том 1 л.д.7-13).

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: предоставление устных и письменных консультаций по кадровым и хозяйственным вопросам ООО "АльмераКом" и ООО "ИнтерПродРессурс" (по запросу заказчика), участником которых является заказчик (контрольные пакеты); по подготовке и оформлению решений участника ООО "АльмераКом" и ООО "ИнтерПродРессурс"; по организации проведения инвентаризации товаров ООО "АлмераКом" и ООО "ИнтерПродРессурс" на складе, расположенном по адресу:****************; судебной защите интересов заказчика, как участника ООО "АльмераКом" и ООО "ИнтерПродРессурс", в том числе его решений; проведение мероприятий по розыску имущества ООО "АлмераКом" и ООО "ИнтерПродРессурс" (при необходимости): подготовка и подача заявлений и других документов в правоохранительные органы; участие в мероприятиях доследственной проверки; представление интересов заказчика (по доверенности) при проведении мероприятий по розыску имущества правоохранительными органами; подготовка и предъявление претензий по возмещению виновными лицами убытков, связанных с утратой имущества; подготовка и подача исков материального характера по возмещению виновными лицами убытков, связанных с утратой имущества; подготовка и подача заявлений об обеспечении вышеуказанных исков; представление интересов заказчика (по доверенности) в судебных органах в рамках предъявленных исков.

В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязался оказать АО "Хельветия Трейд АГ" юридические услуги, предусмотренные п. 2.1 договора об оказании юридических услуг, а заказчик обязан принять услуги оплатить вознаграждение в размере ************руб.

Согласно п. 10.3 договора, в качестве обеспечения финансовых обязательств заказчика по договору ООО "Альмера-Ком" и корпорация "Рональд А. Чизхолм Интернэйшнл Лимитед" (поручители) принимают на себя обязательства солидарно с заказчиком отвечать за исполнение заказчиком всех его обязательств перед исполнителем по договору. Поручители несут ответственность за действия заказчика по договору в полном объеме и, в случае неисполнения заказчиком принятых на себя обязательств, исполнитель вправе предъявить к поручителям требования по исполнению нарушенных обязательств заказчика на следующий день за днем просрочки исполнения обязательства заказчиком. При этом заказчик не обязан предварительно информировать поручителей о просрочке исполнения заказчиком обязательств.

24 июня 2013 года между Курсковым В.В. и АО "Хельветия Трейд АГ" заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ (том 1 л.д. 14).

В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора, исполнитель приобрел право на получение вознаграждения в сумме *************руб.

Согласно п.3 соглашения, заказчик принял на себя обязательства оплатить исполнителю вознаграждение в срок до 05 июля 2013 года.

Представитель АО "Хельветия Трейд АГ" в России - Нейтан Алан Хаит в нотариально удостоверенном заявлении от 29.09.2017 подтвердил, что 01.02.2013 им от имени компании АО "Хельветия Трейд АГ" был заключен с Курсковым В.В. договор об оказании юридических услуг. Корпорация "Рональд А. Чизхолм Интернэйшнл Лимитед" выступила поручителем за компанию АО "Хельветия Трейд АГ". Также, 24.06.2013 им (Нейтан Алан Хаит) от имени компании АО "Хельветия Трейд АГ" и корпорации "Рональд А. Чизхолм Интернэйшнл Лимитед" было заключено соглашение о расторжении договора от 01.02.2013 об оказании юридических услуг, согласно которому обязательства по договору были прекращены, за исключением обязательства по выплате Курскову В.В. вознаграждения за оказанные услуги в сумме *****руб. (том 2 л.д. 193).

Однако в оговоренный соглашением срок денежные средства истцу выплачены не были.

Истец 13 мая 2016 года направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность в срок не позднее 01.06.2016 (том 1 л.д. 15-20), однако, требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, о бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями вышеприведенного закона, принимая во внимание, что из содержания условий заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от 01.02.2013 вознаграждение исполнителя не зависит от объема оказанных услуг заказчику, размер вознаграждения определен как договором, так и соглашением от 24.06.2013 о расторжении договора об оказании юридических услуг, в установленный соглашением срок - 05 июля 2013 года, и до настоящего времени вознаграждение в сумме ************** руб. истцу не уплачено, АО "Хельветия Трейд АГ" в лице его представителя в России Нейтана Алана Хаит долг признает, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с АО "Хельветия Трейд АГ" в пользу Курскова В.В. задолженности по соглашению о расторжении договора в размере ******руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, н еустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты вознаграждения при расторжении договора заказчик уплачивает исполнителю: проценты за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых за каждый просрочки уплаты вознаграждения; штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы к уплате вознаграждения или компенсации понесенных затрат за каждый день просрочки.

Истец Курсков В.В. просит взыскать с ответчиков договорную неустойку в виде процентов за период с 06.07.2013 по 24.08.2016 в сумме ************руб. и пени за период с 06.07.2013 по 20.05.2016 в размере **************руб.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец Курсков В.В. вправе за один период просрочки исполнения обязательства предъявить требование о возложении на ответчиков одной из мер ответственности: либо договорной неустойки, либо договорных пени.

Исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству, коллегия полагает возможным взыскать с АО "Хельветия Трейд АГ" в пользу Курскова В.В. за период с 06.07.2013 по 20.05.2016 в размере *********руб. (*****руб. (0,1% от суммы к уплате вознаграждения) х 1145 дней), что позволит соблюсти баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО "Хельветия Трейд АГ" в пользу Курскова В.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере **********руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Что касается требований Курскова В.В. о взыскании задолженности с поручителей ООО "Альмера-Ком", корпорации "Рональд А. Чизхолм Интернэйшнл Лимитед", то коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Представители ответчика ООО "Альмера-Ком", выражая несогласие с иском Курскова В.В., указывают о том, что Общество не обязано отвечать перед истцом за неисполнение АО "Хельветия Трейд АГ" обязательств по соглашению от 24.06.2013 о расторжении договора об оказании юридических услуг, поскольку поручительство прекратилось.

Данные доводы ответчика коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В настоящем случае обязательства заказчика АО "Хельветия Трейд АГ" по соглашению от 24.06.2013 о расторжении договора об оказании юридических услуг обеспечены поручительством ООО "Альмера-Ком" и корпорации "Рональд А. Чизхолм Интернэйшнл Лимитед". Срок исполнения обязательства по уплате вознаграждения определен - 05 июля 2013 года.

Срок поручительства в указанно соглашении не установлен.

Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство ООО "Альмера-Ком" и корпорации "Рональд А. Чизхолм Интернэйшнл Лимитед" прекратило свое действие -5 июля 2014 года.

Курсков В.В. обратился в суд с настоящим иском 18 мая 2016 года, т.е. по истечении срока, на который дано поручительство, соответственно ко дню предъявления иска поручительство в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ прекращено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных к поручителям ООО "Альмера-Ком" и корпорации "Рональд А. Чизхолм Интернэйшнл Лимитед" требований у судебной коллегии не имеется.

Представитель истца Курскова В.В. по доверенности Курсков А.В. в судебном заседании коллегии представил заявление об отказе от исковых требований к ООО "Альмера-Ком".

Вместе с тем, учитывая, что Курсков В.В. не уполномочил Курскова А.В. в доверенности на отказ от иска, такой отказ не может быть принят судом.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований к к поручителям ООО "Альмера-Ком" и корпорации "Рональд А. Чизхолм Интернэйшнл Лимитед" о взыскании задолженности по соглашению от 24.06.2013 о расторжении договора от 01.02.2013 об оказании юридических услуг истцу Курскову В.В. надлежит отказать.

Таким образом, иск Курскова В.В. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Курскова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Хельветия Трейд АГ" в пользу Курскова В******** В********** задолженность по соглашению о расторжении договора в размере *********руб., неустойку в размере ***********руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ********руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: