Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-33982/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Антоновой Н.В., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Сизова О.В. по доверенности Федорова А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сизова О.В. к Департаменту строительства города Москвы, третьи лица Открытое акционерное общество "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект", Префектура Северного административного округа города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы о признании компенсации за сносимый гаражный бокс заниженной, возложении обязанности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сизов О.В. обратился в суд с иском к Департаменту строительства г. Москвы, в котором просил: считать цену компенсации за гараж N ****, расположенный на автостоянке N **** по адресу: город Москва, ул. ****, вл. **** - заниженной и назначить компенсацию за гараж в соответствии с экспертизой, определенной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и предоставленному отчету об оценке от 26.07.2013 г., обязав ответчика заключить с ним соглашение о выплате компенсации в связи с со сносом гаража в соответствии с указанным отчетом.

В судебное заседание представитель истца Сизова О.В. по доверенности Федоров А.В. заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что оценка, проведенная государственным заказчиком, не соответствует реальной цене объекта, - гаража, не учтена его рыночная стоимость и произведенные улучшения. С размером компенсации, установленной заказчиком, не согласился, провел оценку самостоятельно. Считает, что по результатам этой оценки истец имеет право на получение компенсации в большем размере, нежели определено заказчиком.

Представители ответчика Департамента строительства г. Москвы по доверенности Саркисян Ю.Ф., третьего лица ОАО "Мосжилпроект" по доверенности Горбенко А.Н. в суд первой инстанции явились, иск Сизова О.В. не поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных объяснениях и отзыве на иск, указали, что земельные отношения между истцом и городом не оформлялись, произведенные улучшения гаража им сделаны без согласований и разрешений, а право собственности не оформлялось.

Представители третьих лиц Префектура Северного административного округа города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы надлежащим образом извещенные времени и месте судебного заседания в суд первой инстанции не явились.

Судом постановленоуказанное выше решение суда, об отмене которого просит представитель Сизова О.В. по доверенности Федоров А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Мосжилпроект" по доверенности Харламов Д.А. явился, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Баринов С.П. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения.

Истец Сизов О.В., представители третьих лиц Префектуры Северного административного округа г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы по повторному вызову в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с принятием Закона города Москвы от 7 декабря 2011 года N 62 "О бюджете города Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" необходимостью актуализации государственных программ города Москвы с показателями указанного Закона, а также в целях повышения эффективности государственного управления Правительство Москвы Постановлением от 22 февраля 2012 года N 64-1111 внесло изменения в Постановление Правительства Москвы от 2 сентября 2011 года 408-1111 "О государственной программе города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016 гг.". Данная программа, принятая в целях обеспечения скоординированного развития на территории Московского транспортного узла автомобильных дорог федерального и маги-тральной улично-дорожной сети города Москвы предусматривала строительство Северной рокады (вход автодороги Москва - Санкт-Петербург) - на участке от Бусиновской транспортной развязки до Б. Академической ул. протяженностью 4,1 км.

В связи с реализацией Генерального плана города Москвы, государственных программ города Москвы, соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории города Москвы Правительство Москвы Постановлением от 09 марта 2011 года N 63-ПП утвердило Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы. Пунктом 2 этого постановления установлено, что на основании распоряжения Правительства Москвы гражданам - владельцам иных сносимых объектов при освобождении территорий города Москвы в соответствии с пунктами 1.1-1.3 Положения осуществляется денежная компенсация в порядке и на условиях, аналогичных порядку и условиям, установленным в Положении.

Пунктом 3 Положения установлено, что выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, определенными в качестве государственного заказчика, либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) города Москвы.

Согласно пунктам 7.1-7.4 Положения Государственный заказчик, Предприятие на основании представленных Префектурой документов обеспечивает проведение независимой оценки стоимости сносимых гаражей. После выполнения пункта 7.1 настоящего Положения направляет отчеты об оценке сносимых гаражей в Префектуру для подписания соглашений и актов с владельцами гаражей. После получения от Префектуры соглашений и актов, подписанных владельцами гаражей (пункт 6.3), в течение 5 рабочих дней осуществляет их подписание с направлением двух экземпляров в Префектуру (один экземпляр для владельца гаража). После подписания сторонами акта об освобождении гаража под снос (пункт 7.3) осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения.

Судом установлено, что распоряжением Префектуры САО г. Москвы от 29 апреля 2013 года N 325 "Об утверждении списков владельцев гаражных боксов автостоянки N 150, попадающих под снос в рамках реализации городских заказов "Участок автодороги Москвы-Санкт-Петербург (Северная рокада) - от Бусиновской транспортной развязки до ул. Фестивальной"; "Участок автодороги Москва-Санкт-Петербург (Северная рокада) - транспортная развязка на пересечении с ул. Фестивальной" по адресу: ул. Зеленоградская, вл. 8." (с учетом изменений) истец включен в список автовладельцев гаражных боксов автостоянки N 150.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предмет спора не связан с оспариванием какой-либо сделки в отношении гаража, владельцем которого является истец.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска, применительно к положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Само же постановление Правительства Москвы N 63-ПП не устанавливает обязательный характер величины стоимости объекта, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что спор о величине стоимости объекта - гаража в настоящее время отсутствует, и права истца не нарушались, тогда как в соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: