Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-34427/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам Гинзбурга П.О., Кудиновой А.В., Локтионовой Е.Г., Абакумовой В.В., Акберова Т.Ф., Теслиной С.С., Соколова А.Г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Абакумовой В.В. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении иска Соколова А.Г. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении иска Теслиной С.С. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, признании обязательства ответчика по выплате выходного пособия текущим обязательством должника-банкрота, отказать.

В удовлетворении иска Локтионовой Е.Г. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении иска Кудиновой А.В. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении иска Гинзбурга П.О. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, признании обязательства ответчика по выплате выходного пособия текущим обязательством должника-банкрота, отказать.

В удовлетворении иска Акберова Т.Ф. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, признании обязательства ответчика по выплате выходного пособия текущим обязательством должника-банкрота, отказать.

В удовлетворении иска Полякова А.Е. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия, процентов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Абакумова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия в размере 6-ти окладов - *** руб., компенсации морального вреда *** руб.

В обоснование исковых требований указав, что она была уволена по сокращению штата, при увольнении работодателем не выплачено выходное пособие в размере 6-ти окладов, установленное дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.09.2012г., в связи с чем образовалась недоплата в указанном размере.

Истец Соколов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия в размере 6-ти окладов - ***руб., компенсации морального вреда ***руб.

В обоснование исковых требований указав, что он был уволен по сокращению штата, при увольнении работодателем не выплачено выходное пособие в размере 6-ти окладов, установленное дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.09.2012г., в связи с чем образовалась недоплата в указанном размере.

Истец Теслина С.С. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия в размере 6-ти окладов - ***руб., компенсации морального вреда *** руб., о признании обязательства ответчика по выплате выходного пособия текущим обязательством должника-банкрота и обязании исполнить обязательства вне очереди из конкурсной массы, о взыскании судебных расходов на представителя в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указав, что она была уволена по сокращению штата, при увольнении работодателем не выплачено выходное пособие в размере 6-ти окладов, установленное дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.09.2012г., в связи с чем образовалась недоплата в указанном размере.

Истец Локтионова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия в размере 3-х окладов - *** руб., компенсации морального вреда *** руб.

В обоснование исковых требований указав, что она была уволена по сокращению штата, при увольнении работодателем не выплачено выходное пособие в размере 3-х окладов, установленное дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.09.2012г., в связи с чем образовалась недоплата в указанном размере.

Истец Кудинова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия в размере 6-ти окладов - *** руб., компенсации морального вреда *** руб.

В обоснование исковых требований указав, что она была уволена по сокращению штата, при увольнении работодателем не выплачено выходное пособие в размере 6-ти окладов, установленное дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.09.2012г., в связи с чем образовалась недоплата в указанном размере.

Истец Гинзбург П.О. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия в размере 6-ти окладов - *** руб., компенсации морального вреда *** руб., о признании обязательства ответчика по выплате выходного пособия текущим обязательством должника-банкрота и обязании исполнить обязательства вне очереди из конкурсной массы, о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере *** руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указав, что он был уволен по собственной инициативе, при увольнении работодателем не выплачено выходное пособие в размере 6-ти окладов, установленное дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.09.2012г., в связи с чем образовалась недоплата в указанном размере.

Истец Акберов Т.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия в размере 6-ти окладов - *** руб., компенсации морального вреда *** руб., о признании обязательства ответчика по выплате выходного пособия текущим обязательством должника-банкрота и обязании исполнить обязательства вне очереди из конкурсной массы.

В обоснование исковых требований указав, что он был уволен по сокращению штата, при увольнении работодателем не выплачено выходное пособие в размере 6-ти окладов, установленное дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.09.2012г., в связи с чем образовалась недоплата в указанном размере.

Истец Поляков А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия в размере 6-ти окладов - *** руб., о взыскании процентов за задержку выплаты пособия в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указав, что он был уволен по собственной инициативе, при увольнении работодателем не выплачено выходное пособие в размере 6-ти окладов, установленное дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.09.2012г., в связи с чем образовалась недоплата в указанном размере.

Определением от 17.06.2014г. исковые требования объединены в одно производство.

Истцы и представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Гинзбург П.О., Кудинова А.В., Локтионова Е.Г., Абакумова В.В., Акберов Т.Ф.,Теслина С.С.,Соколов А.Г. просят отменить решение суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Абакумова В.В. с 18.11.2003г. по 22.04.2014г. работала в ООО "Смоленский банк" по последней должности начальника *** *** филиала банка. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 17.09.2012г. истцу установлена заработная плата в размере *** руб., дополнен раздел 6 трудового договора от 18.11.2003г. условием о выплате истцу при прекращении трудового договора наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выходного пособия в размере 6-ти должностных окладов, исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения, в случае прекращения трудового договора с работником до 01.01.2015г. В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 01.11.2013г. к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. На основании приказа от 22.04.2014г. N *** истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

Истец Соколов А.Г. с 17.01.2007г. по 22.04.2014г. работал в ООО "Смоленский банк" по последней должности начальника *** Департамента сопровождения бизнеса *** филиала банка. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 17.09.2012г. истцу установлена заработная плата в размере *** руб., раздел 4 трудового договора от 17.01.2007г. дополнен условием о выплате истцу при прекращении трудового договора наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выходного пособия в размере 6-ти должностных окладов, исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения, в случае прекращения трудового договора с работником до 01.01.2015г. в соответствии с дополнительным соглашением N *** от 01.11.2013г. к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. на основании приказа от 22.04.2014г. N *** истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

Истец Теслина С.С. с 24.11.2004г. по 22.04.2014г. работала в ООО "Смоленский банк" по последней должности *** центрального офиса в подразделении *** (управление) Департамента клиентских отношений *** филиала банка. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 17.09.2012г. истцу установлена заработная плата в размере *** руб. этим же соглашением раздел 4 трудового договора от 24.11.2004г. дополнен условием о выплате истцу при прекращении трудового договора наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выходного пособия в размере 6-ти должностных окладов, исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения, в случае прекращения трудового договора с работником до 01.01.2015г. в соответствии с дополнительным соглашением N ***от 01.11.2013г. к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. на основании приказа от 22.04.2014г. N *** истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

Истец Локтионова Е.Г. с 19.09.2013г. по 22.04.2014г. работала в ООО "Смоленский банк" на должности заместителя начальника *** *** филиала банка с должностным окладом *** руб. на основании п. 5.6 трудового договора предусмотрено условие о выплате истцу при прекращении трудового договора наряду с выплатами, установленными действующим законодательством, выходного пособия в размере 3-х должностных окладов, исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения, в случае прекращения трудового договора с работником до 01.01.2015г. в соответствии с дополнительным соглашением N *** от 01.11.2013г. к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. на основании приказа N *** от 22.04.2014г. истец уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

Истец Кудинова А.В. с 29.08.2011г. по 22.04.2014г. работала в ООО "Смоленский банк" по последней должности *** в подразделении Бухгалтерия *** филиала банка, заработная плата составила *** руб. соглашением от 21.09.2012г. раздел 5 трудового договора дополнен условиям о выплате истцу при прекращении трудового договора наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выходного пособия в размере 6-ти должностных окладов, исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения, в случае прекращения трудового договора до 01.01.2015г. В соответствии с дополнительным соглашением N ***от 01.11.2013г. к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. на основании приказа от 22.04.2014г. N *** истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

Истец Гинзбург П.О. с 07.04.2008г. по 31.01.2014г. работал в ООО "Смоленский банк" на последней должности *** департамента сопровождения бизнеса *** филиала банка. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 17.09.2012г. истцу установлена заработная плата в размере *** руб. этим же соглашением раздел 4 трудового договора от 07.04.2008г. дополнен условием о выплате истцу при прекращении трудового договора наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выходного пособия в размере 6-ти должностных окладов, исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения, в случае прекращения трудового договора до 01.01.2015г. В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 01.11.2013г. к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. На основании приказа от 31.01.2014г.N *** истец уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Истец Акберов Т.Ф. с 30.08.2010г. по 22.04.2014г. работал в ООО "Смоленский банк" на должности *** юридического управления. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 17.09.2012г. истцу установлена заработная плата в размере *** руб., изменен раздел 4 трудового договора от 30.08.2010г.: дополнен условием о выплате истцу при прекращении трудового договора наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выходного пособия в размере 6-ти должностных окладов, исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения, в случае прекращения трудового договора до 01.01.2015г. В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 01.11.2013г. к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. на основании приказа N *** от 22.04.2014г. истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

Истец Поляков А.Е. с 05.06.2000г. по 24.04.2014г. работал в ООО "Смоленский банк" по последней должности *** управления банковской отчетности и экономического анализа *** филиала банка на основании трудового договора N *** от 20.03.2006г. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 17.09.2012г. истцу установлена заработная плата в размере *** руб., дополнен раздел 4 трудового договора от 20.03.2006г. условием о выплате истцу при прекращении трудового договора наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выходного пособия в размере 6-ти должностных окладов, исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения, в случае прекращения трудового договора до 01.01.2015г. в соответствии с дополнительным соглашением N *** от 01.11.2013г. к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. на основании приказа от 23.01.2014г. N *** истец уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственной инициативе.

При увольнении истцам указанное выше выходное пособие выплачено не было.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Кроме того, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Тем самым, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующим в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судебная коллегия учитывает, что предусмотренное трудовыми договорами выходное пособие в размере 3-х и 6-ти должностных окладов, помимо пособия, выплачиваемого в порядке ст.178 ТК РФ, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорных выплат не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.

Также о злоупотреблении правом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в частности факт отзыва лицензии у ОАО "Смоленский банк", а также решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. о признании ОАО "Смоленский банк" несостоятельным (банкротом), начиная с 28.11.2013г. банк прекратил исполнение своих обязательств по проведению платежей клиентов, а с 29.11.2013г. прекратил исполнение обязательств перед вкладчиками.

Таким образом, у работодателя не возникла обязанность по выплате выходного пособия, предусмотренного дополнительными соглашениями, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы жалобы истца Локтионовой Е.Г. о том, что исковые требования объединены в одно производство неправомерно, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Таким образом, объединение дел возможно, если они рассматриваются в одном суде.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцами не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гинзбурга П.О., Кудиновой А.В., Локтионовой Е.Г., Абакумова В.В., Акберова Т.Ф., Теслиной С.С., Соколова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: