Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34814/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Терентьева Г.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

отказать Терентьеву Г.Ю. в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, Минфину России о признании заражения не соответствующим требованиям Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития N 640 и Министерства юстиции РФ N 190, взыскании компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛА:

Терентьев Г.Ю. обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что был направлен для отбывания наказания по приговору суда в 2009 г. в ФКУ ИК-29 ФСИН России по Кировской области. В период отбывания наказания было выявлено заболевание гепатитом С. До помещения в исправительное учреждение не болел.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России Кощырев М. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, судом нарушено нормы процессуального права, решение суда не основано на законе.

В заседание судебной коллегии истец Терентьев Г.Ю. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика ФСИН России , по доверенности Канчалаба А.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Право на эффективное средство правовой защиты", каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеют право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Как установлено судом, и следует из материалов дела Терентьев Г.Ю. обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Причинение нравственных страданий истец обосновывает тем, что его отправили отбывать наказание в ФКУ ИК 29 ФСИН России по Кировской области, в период отбывания наказания с 2009 г. по 2016 г. у него было выявлено заболевание гепатит С, которым до помещения он не болел.

Доводы истца о нарушении условий содержания были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Как установлено в судебном заседании, Терентьев Г.Ю. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Прибыл в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, Терентьев Г.Ю. был осмотрен. С его слов: туберкулезом не болел, венерические заболевания отрицал, анализы крови на маркеры вирусных гепатитов в амбулаторной карте отсутствовали; в СИЗО обследование не проводилось. До его сведения было доведено, что обследование на маркеры вирусных гепатитов не входит в обязательный перечень лабораторных обследований осужденных, в силу п. 6.4 СП 3.1.958-00.

27 апреля 2013 года Терентьев Г.Ю. был направлен в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области с диагнозом: ушиб лучезапясного сустава слева. По 20 июня 2013 года проходил лечение в терапевтическом отделении стационара; был сделан забор крови на маркеры вирусных гепатитов В и С, был выявлен маркер вирусного гепатита С. Терентьеву были разъяснены причины заболевания, в том числе и нанесение татуировок. У Терентьева были выявлены татуировки красителями разного цвета.

Как в ФКУ ОИК-5 ИК 29, так и в ФКУ ИК-20 используются одноразовые медицинские инструменты, соблюдаются правила септики и антисептики в соответствии с разделом 12,13, гл.1, п.1.7 гл.2 СанПиН 2.1.3.2630-10.

Таким образом, медицинскими документами не подтверждается факт того, что именно по вине работников ФСИН России у истца появилось данное заболевание.

Наличие какого-либо вреда преднамеренного характера в отношении истца, причиненного со стороны ФСИН России, наличие виновных действий со стороны ФСИН России, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ФСИН России и наступившими последствиями, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу нравственных страданий действиями должностных лиц государственных органов системы наказаний, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и в решении суда им дана правильная оценка.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Рубцова Н.В.

Дело N 33-34814

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Терентьева Г.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: