Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-35170/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений Ротко Е.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

признать за Ротко Екатериной Васильевной право собственности на:

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г***

Признать за Ротко *** право собственности на автомобиль **, гос.рег.знак **.

Признать за Ротко *** право собственности на:

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г**

- земельный участок по адресу: **, кадастровый (или условный) номер 50:27:***, с расположенными на нем летней кухней и жилым домом.

Взыскать с Ротко *** в пользу Ротко *** денежную компенсацию 200 834,84 руб. и 5,64 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

истец Ротко ** обратилась в суд с иском к ответчику Ротко ** о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 26 сентября 1997 года вступила в брак с ответчиком. В период брака сторонами было нажито имущество, о разделе которого просит истец, поскольку соглашение между ней и ответчиком не достигнуто: ? доля квартиры, расположенной по адресу: **, автомобиль *** **, с расположенными на нем летней кухней и жилым домом; денежные средства на счете на имя Ротко *** в ПАО РОСБАНК в размере 8091,94 руб. и 11,28 Евро. истец просила выделить ей в собственность 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: **, автомобиль ***; половину денежных средств, которые находились на счете Ротко **. в ПАО РОСБАНК, денежную компенсацию в счет доли земельного участка с расположенными на нем летней кухней и жилым домом. Также Ротко ** просила признать ? долю квартиры, расположенной по адресу: **, ее личной собственностью. В собственность ответчика истец просила выделить: 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: **; земельный участок по адресу: ***, с расположенными на нем летней кухней и жилым домом.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил разделить квартиру по адресу*** в равных долях между бывшими супругами, передать в собственность Ротко ** автомобиль *, гос.рег.знак **, земельный участок по адресу: ***; взыскать в пользу Ротко ** половину денежных средств, которые находились на счете Ротко ** в ПАО РОСБАНК, денежную компенсацию в счет доли земельного участка с расположенными на нем летней кухней и жилым домом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней в части признания права собственности за Ротко ** на ? долю квартиры просит истец Ротко ** ссылаясь на то, что ? доля квартиры является ее личной собственностью, в связи с чем разделу подлежит ? доля, а также на то, что с учетом увеличения доли личной собственности Ротко ** до ?, судом неверно определен размер компенсации.

Истец Ротко ** и ее представитель по доверенности Зотов * в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Ответчик Ротко ** в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Левитан ** в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера долей в праве собственности на квартиру.

Так, судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в браке с 26 сентября 1997 года.

По решению мирового судьи судебного участка N 51 района Коньково г. Москвы от 23 декабря 2015 года брак между сторонами расторгнут.

В период брака на основании договора об уступки права требования от 03 февраля 2000 г. Ротко ** приобретена квартира по адресу: г. ***, право совместной собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2000 года (л.д. 23).

Согласно пункту 3 договора об уступки права требования от 03 февраля 2000 г. право требования на получение в собственность квартиры уступается Ротко * за 808 955 руб. Указанная сумма отплачена Ротко ** полностью до подписания настоящего договора.

Истец указала, что часть денежных средств в размере 373 588,36 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была выручена Ротко ** от продажи унаследованной ей в 1998 году квартиры по адресу: г**, кв. **

Представитель Ротко ** не отрицала, что квартира по адресу: *** частично приобреталась за счет средств от продажи квартиры по адресу: г***

Договор купли-продажи квартиры по адресу: г** был заключен между Ротко ** и Быстровым ** 03 декабря 1999 года.

Также судом установлено, что ведение совместного хозяйства прекращено 23 декабря 2015 года с момента вынесения решения мирового судьи о расторжении брака.

По состоянию на 23 декабря 2015 г. на счетах, открытых на имя Ротко **. в ПАО РОСБАНК, находились денежные средства в размере 6580,14 руб. и 11,28 Евро.

По состоянию на 23 декабря 2015 г. на счетах, открытых на имя Ротко ** в ПАО РОСБАНК, находились денежные средства в размере 2 653 014,46 руб.

В период брака приобретен автомобиль **, гос.рег.знак**.

В период брака на имя Ротко ** приобретен земельный участок по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***. (свидетельство о государственной регистрации права серия 50 ФЖ N** от 02 апреля 2004 года).

Кадастровая стоимость участка составляет 2 252 100 руб.

Согласно заключения эксперта АНО "ЮРИДЭКС", рыночная стоимость исследуемого объекта - летней кухни и жилого дома, расположенных на земельном участке по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер 50:27:*** (без учета стоимости прав на земельный участок), по состоянию на 14 марта 2017 г. составляет 1 577 004 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность и поскольку полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: **, собственником которой являлась Ротко ** денежные средства по ее усмотрению были внесены Ротко ** на общие нужды супругов - покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена в период брака по возмездной сделке - об уступки права требования от 03 февраля 2000 г., заключенному между ЗАО "МПФ Ведис" и Ротко ** следовательно, является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях. Поскольку по состоянию на 23 декабря 2015 г. на счетах, открытых на имя Ротко ** в ПАО РОСБАНК, находились денежные средства в размере 6580,14 руб. и 11,28 Евро, то половину от них 3290,07 руб. и 5,64 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда постановилвзыскать с Ротко ** в пользу Ротко ** Поскольку по состоянию на 23 декабря 2015 г. на счетах, открытых на имя Ротко ** в ПАО РОСБАНК, находились денежные средства в размере 2653014,46 руб., то половину от них 1326507,23 руб. судом постановленовзыскать с Ротко ** в пользу Ротко ** Судом произведен раздел приобретенного в период брака автомобиля, признано за Ротко ** право собственности на автомобиль **, гос.рег.знак **, с Ротко ** взыскана денежная компенсация в размере - 390500 руб. (781000 руб. : 2). Также судом постановленоо взыскании в пользу Ротко ** денежной компенсации за 1/2 долю летней кухни и жилого дома, расположенных на спорном земельном участке, поскольку данные объекты были оценены проведенной по делу судебной экспертизой, следуя единой судьбе земельного участка и имеющихся на нем строений, в результате раздела совместного имущества супругов переданы Ротко ** С учетом изложенного судом постановленоо взыскании с Ротко **. компенсации в размере 200834,84 руб. ((2252100 руб. + 1577004 руб.) : 2) - половина стоимости земельного участка, летней кухни и жилого дома, находящихся на участке + 3290,07 руб. - половина денежных средств, находящихся на счете)) - ((390500 руб. - денежная компенсация за 1/2 долю автомобиля + 1326507,23 руб. - половина денежных средств, находящихся на счете)) = 200834,84 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере долей сторон в спорной квартире.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, цепные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как установлено судом и признано ответчиком Ротко ** (л.д. 126), спорная квартира частично приобретена за счет средств в размере 373 588,36 руб., вырученных Ротко ** от продажи принадлежащей ей на праве собственности в порядке наследования квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт внесения общих средств супругов на изменения в приобретенной квартиры, значительно увеличивающие ее стоимость.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств значительного увеличения стоимости спорной квартиры вследствие проведения капитального ремонта, переоборудования либо иных действий, произведенных за счет общего имущества супругов либо за счет имущества ответчика Ротко ** суду первой инстанции предоставлено не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доля в спорной квартире, соответствующая 373 588,36 руб., совместной собственностью Ротко не является, следовательно, разделу не подлежит.

Вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства от продажи наследственного имущества по усмотрению Ротко ** были внесены ею на общие нужды супругов - покупку квартиры, поэтому на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, является не верным и противоречит общим принципам семейного законодательства.

Принимая во внимание, что спорная квартира приобретена за 808 955 руб., внесенные Ротко ** личные денежные средства в размере 373 588,36 руб. составят 46,2%, соответственно, общее имущество супругов в спорной квартире составил 53,8%.

Исходя из принципа равенства долей супругов, при разделе имущества за сторонами следует признать право собственности на 26,9% (53,8% : 2) в праве за каждым.

Таким образом, производя раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Островитянова, д. 11, кв. 32, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за Ротко ** следует признать право собственности на 73,1% (46,2 + 26,9), что соответствует 731/1000 доле в праве, за Ротко ** - на 26,9%, что соответствует 269/1000 долям в праве.

При этом судебная коллегия не усматривает законных оснований для увеличения доли Ротко ** в указанном имуществе до ? и выплаты Ротко ** компенсации, с учетом отсутствия соглашения между сторонами и принимая во внимание принцип равенства долей, установленный ст. 39 СК РФ.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы Ротко **относительно не правильного определения размера компенсации, поскольку размер компенсации судом первой инстанции произведен верно, исходя из стоимости имущества и равенства долей супругов.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера долей в спорной квартире.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года изменить в части размера долей в праве собственности на квартиру.

Признать за Ротко *** право собственности на 731/1000 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. Островитянова, д. 11, кв. 32.

Признать за Ротко *** право собственности на 269/1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Ротко ** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: