Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-35344/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаровой О.В., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Чудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спортс.ру" на решение Московского городского суда от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ" удовлетворить.

Запретить ООО "Спортс.ру" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.sports.ru записей фрагментов сообщений телепередач телеканалов "Наш Футбол" и "НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС".

Предварительное обеспечение защиты смежных прав, принятое определением судьи Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. (материал N 2и-398/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Взыскать в пользу ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ" с ООО "Спортс.ру" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Национальный спортивный канал" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Спортс.ру" о защите исключительных прав на записи сообщений телепередач, в котором просит суд обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" **** записей сообщений телепередач телеканалов "Наш Футбол" и "НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС".

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Национальный спортивный канал" осуществляет телевизионное вещание телеканалов "Наш Футбол" и "НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС" и является учредителем названных телеканалов. В сети "Интернет" на сайте **** без согласия правообладателя ООО "Национальный спортивный телеканал" и без иного законного основания осуществляется использование сообщений передач указанных телеканалов, чем нарушаются права истца. ООО "Спортс.ру" является администратором сайта.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Спортс.ру".

Выслушав представителей истца Савочкина И.В., Титова А.Д., представителей ответчика Товкайло Д.В., Жукову А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ( статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 апреля 2017 года Московским городским судом по заявлению ООО "Национальный спортивный канал" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение телепередач телеканалов "Наш Футбол" и "НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС" на сайте информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" **** (материал N 2и-398/2017).

В установленный срок Обществом подано исковое заявление о защите исключительных прав, в связи с чем судом первой инстанции верно отмечено, что настоящее дело подсудно Московскому городскому суду.

ООО "Национальный спортивный телеканал" является организацией телевизионного вещания и учредителем телеканалов "Наш Футбол" и "НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС", на использование которых у истца имеется лицензия.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте **** осуществлялось использование записей фрагментов телепередач телеканалов.

Судом также установлено, что ООО "Спортс.ру" является владельцем названного сайта и его информационным посредником.

В соответствии со ст. 1329 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 1330 Кодекса организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец ООО "Национальный спортивный телеканал" является правообладателем сообщений телепередач телеканалов "Наш Футбол" и "НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС", неправомерно использованных на сайте ****, владельцем которого является ответчик.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, с учётом всех существенных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный решением суда запрет на использование сообщений телепередач указанных выше каналов распространяется на правомерно размещаемые пользователями сайта объекты, являются ошибочными, поскольку решение суда не исключает возможности использования записей сообщений телепередач с разрешения правообладателя.

В апелляционной жалобе ООО "Спортс.ру" указывает, что ответчик является информационным посредником и его вина в размещении спорных произведений отсутствует, поэтому, по его мнению, он должен быть освобожден от ответственности.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ предусматривает возможность предъявления к информационному посреднику требований о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности, при отсутствии его вины.

По этим же мотивам несостоятельна ссылка ответчика на "Пользовательское соглашение". При этом данное соглашение является обязательным для пользователей сайта и ответчика, регулирует отношения между ними. Наличие данного соглашения не лишает возможности третьих лиц, чьи права были нарушены использованием объектов исключительных прав, защищать права способами, предусмотренными законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно указал в решении, что отсутствие на сайте ответчика фрагментов сообщений телепередач на момент вынесения решения не имеет правового значения, так как не устраняет угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем. В противном случае защита исключительных прав правообладателя может быть значительно затруднена или невозможна.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не доказал использование ответчиком объектов смежных прав истца.

Данный довод является несостоятельным, поскольку опровергается представленными доказательствами, в том числе скриншотами сайта, нотариальными протоколами. Кроме того, ответчик не возражал против самого факта размещения на сайте фрагментов записей телепередач истца. Доказательств того, что на сайте были размещены иные объекты смежных прав, не принадлежащих истцу, также не представлено.

Следует также отметить, что законом не предусмотрен исчерпывающий перечень допустимых доказательств, подтверждающих использование объектов исключительных прав на сайте сети "Интернет".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортс.ру" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи