Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-35687/2015

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе Шипко А.П. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

отказать Шипко А П в принятии заявления к ООО "СРО Межрегиональное сообщество компаний", ООО "Альтернативные технологии" об отмене решения третейского суда,

установила:

Шипко А.П. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

В обоснование заявления указал на недействительность условий договора о третейском соглашении, а также на нарушение третейским судом правовых положений, регламентирующих рассмотрение спора третейским судом.

Определением от 30.06.2015г. Хорошевский районный суд г.Москвы отказал Шипко А.П. в принятии заявления об отмене решения третейского суда, указав, что согласно условиям договора о третейском соглашении, решение третейского суда является для сторон окончательным и не подлежит оспариванию, в связи с чем законность принятого третейским судом решения подлежит оценке судом при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

Не согласившись с указанным определением, Шипко А.П. подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Принимая процессуальное решение об отказе заявителю в принятии заявления об отмене решения третейского суда, суд первой инстанции руководствовался обстоятельствами, установленными им на основании представленных заявителем документов, содержащих сведения о наличии третейского соглашения и его условиях, в частности, условия о том, что решение третейского суда является для сторон окончательным.

Однако судебная коллегия лишена возможности проверить правильность выводов суда первой инстанции в связи с тем, что явившиеся предметом оценки суда первой инстанции документы, содержащие сведения об условиях третейского соглашения, на рассмотрение судебной коллегии представлены не были, поступивший материал содержит сведения об их возвращении заявителю.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствует возможность проверить установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и обоснованность его выводов, в связи с чем судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление Шипко А.П. возвращению в суд.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года отменить.

Заявление Шипко А.П. об отмене решения третейского суда возвратить в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Председательствующий:

Судьи: