Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-35840/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Зыбелевой Т.Д.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Королева Олега Николаевича

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

И сковые требования Королева Олега Николаевича к УТ МВД России по ЦФО о признании незаконным приказа в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности начальника линейного отдела полиции, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения ,

установила:

Королев О.Н. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Центральному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ЦФО) о признании незаконным и отмене приказа от 21 июня 2016 г. N *** в части расторжения контракта и увольнения его со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований Королев О.Н. указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника линейного отдела полиции на железнодорожной станции Кусково линейного управления МВД России на станции Москва-Курская в звании подполковника полиции.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от 21 июня 2016 г. N*** Королев О.Н. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении мнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Королев О.Н. считает приказ об увольнении незаконным, поскольку увольнение произведено с нарушением установленного порядка, а именно расторжение контракта имело место 21 июня 2016 г., когда он был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, о чем ответчику было известно.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Кондратьев А.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УТ МВД РФ по ЦФО по доверенности Терешкова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Королев О.Н.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327 1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Королева О.Н. , представителя ответчика Терешковой К.В. , возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений указанного федерального закона.

Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечение одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию (часть 14 статьи 51 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Королев О.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника линейного отдела полиции на железнодорожной станции Кусково ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, ему было присвоено специальное звание подполковника полиции.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от 27 января 2016 г. N *** Королев О.Н. зачислен в распоряжение УТ МВД России по ЦФО.

Приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от 21 июня 2016 г. N *** Королев О.Н. уволен со службы в органах внутренних дел 21 июня 2016 г. по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Основанием для издания названного приказа явился приказ начальника УТ МВД России по ЦФО от 24 февраля 2016 г. N *** о наложении на Королева О.Н., имеющего действующее дисциплинарное взыскание (строгий выговор - приказ начальника УТ МВД России по ЦФО от 8 сентября 2015 г. N *** л/с), дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в установленном порядке за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пункта 12 приказа МВД России от 11 февраля 2010 г. N 80 "О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", которым установлена личная ответственность руководителей органов внутренних дел за морально-психологическое состояние личного состава, за состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, вход ящ их и внештатных подразделениях, а также требований пунктов 14, 15, 17 и 18 Должностного регламента (должностной инструкции) в части организации работы подчиненного подразделения, обеспечения выполнения им задач и функций, осуществления контроля за деятельностью подчиненных, обеспечение в деятельности подразделения законности; организации и осуществления воспитательной, психологической, социальной, культурно-просветительской работы, мероприятий по укреплению служебной, дорожно-транспортной дисциплины и законности среди личного состава, морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности; организации и личного участия в индивидуально-воспитательной работе с личным составом.

В суде первой инстанции Королев О.Н., не оспаривая наличие у ответчика оснований для принятия решения об увольнении его со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, ссылался на нарушение ответчиком установленного законом порядка, поскольку на дату увольнения 21 июня 2016 г. он был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособности, о чем ответчику было известно.

Проверяя указанный довод истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 1 статьи 65, пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895, исходя из которых временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Суд сделал правомерный вывод об о тсутствии в данном случае оснований для признания увольнения Королева О.Н. незаконным. При этом суд обоснованно исходил из того, что 17, 23 мая, 4 и 17 июня 2016 г. ответчиком в адрес истца направлялись уведомления с разъяснением положений пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, обязывающих сотрудника органов внутренних дел в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности, и содержащие требования представить все имеющиеся листки нетрудоспособности. Однако в сроки, указанные в названных выше уведомлениях, Королевым О.Н. надлежаще зарегистрированный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей не был представлен, о чем также составлены соответствующие акты. Кроме того, 21 июня 2016 г. в адрес начальника поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по Московской области направлен запрос о предоставлении сведений об обращении Королева О.Н. за медицинской помощью и выдаче ему листка нетрудоспособности, из ответа на который следует, что по состоянию на 21 июня 2016 г. сведений о временной нетрудоспособности Королева О.Н. не имеется.

Установив невыполнение Королевым О.Н. требований пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, обязывающих сотрудника органов внутренних дел в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности, учитывая обстоятельства умышленного сокрытия Королевым О.Н. объективных данных о временной нетрудоспособности, а также принимая во внимание, что ответчиком были приняты все меры для выяснения факта наличия нетрудоспособности истца, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии со стороны истца явного злоупотреблении правом.

Поскольку документы, подтверждающие временную нетрудоспособность истца, ответчику на дату издания оспариваемого приказа об увольнении не представлены; доказательства, свидетельствующие о надлежащем и своевременном уведомлении ответчика о причинах отсутствия на службе и о наличии медицинских документов, оформленных в установленном законом порядке, истцом также не представлены, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для признания незаконным увольнения истца по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, при наличии у него действующего дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного приказом от 8 сентября 2015 г. N ***, восстановления на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: