Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-36134/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова О.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Признать за Абрамовым О. право собственности на транспортное средство марки BMW X 5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак * цвет черный.

Взыскать с Абрамова О. В. в пользу Абрамовой В. С. денежную компенсацию в размере 1 648 500 руб." ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Абрамова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику Абрамову О.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период с 18.09.2010 г. по 20.04.2015 г. они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. В период брака был приобретен автомобиль BMW X 5, 2014 года выпуска, который был оформлен на имя ответчика. Поскольку в настоящее время брак расторгнут, соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, Абрамова В.С. просила суд признать право собственности на спорный автомобиль за ответчиком, при этом взыскав с ответчика в пользу истца Абрамовой В.С. ? стоимости автомобиля в размере 1 648 500 руб.

Истец Абрамова В.С., ответчик Абрамов О.В. в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Абрамов О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции истец Абрамова В.С. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по доводам апелляционной жалобы не представила.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Абрамова О.В. - Кулакова С.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с подп. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2010 г. между Абрамовой В.С. и Абрамовым О.В. заключен брак.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N209 района Филевский парк г. Москвы от 20.04.2015 г., брак между сторонами расторгнут.

В период брака на имя Абрамова О.В. было приобретено транспортное средство марки BMW X 5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак *, цвет-черный.

В настоящее время, спорное имущество находится в пользовании Абрамова О.В.

Согласно отчету о рыночной стоимости имущества, составленного ООО НЭО ВЕГА, стоимость спорного имущества - автомобиля BMW X 5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак *, цвет-черный составляет 3 297 000 рубля.

Истец Абрамова В.С. просила о взыскании с ответчика ? стоимости спорного имущества в счет компенсации при разделе совместного нажитого имущества.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца денежную компенсацию ? стоимости спорного автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что данное имущество было приобретено Абрамовым О.В. на его личные денежные средства, суду не представлено, факт приобретения указанного имущества в период брака ответчиком не оспаривается, оснований к отступлению от принципа равенства долей супругов суд не усмотрел.

Однако с данными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При рассмотрении данного дела не учел то обстоятельство, что спорное транспортное средство было приобретено на заемные денежные средства по договору потребительского кредита N 120340 R /4/14 от 15.09.2014 года, заключенного между ООО "БМВ Банк" и Абрамовым О.В.

Согласно кредитного договора N 120340 R /4/14 от 15.09.2014 сумма предоставленного кредита составила 2 700 737 рублей 62 копейки, под 16,84 % годовых на срок 36 месяцев, при этом вся сумма кредита, включая проценты, была разбита на аннуитетные ежемесячные платежи в фиксированном размере 92 997 рублей 76 копеек, итого общая сумма выплат за всё время кредита составляет 3 347 919 рублей 36 копеек, что составляет реальную стоимость спорного автомобиля.

Все платежи в счет погашения кредита за данный автомобиль осуществлялись и осуществляются до настоящего времени только Абрамовым О.В. из своих личных денежных средств, как в период брака с Абрамовой B . C ., так и после него. Данное обстоятельство истцом не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика также следует, что сумма первоначального взноса за автомобиль в размере в размере 1 612 250 рублей сделана Абрамовым О.В. из денежных средств, взятых в заем у Лови Александра Викторовича, который предоставил ему 28 августа 2014 года денежные средства в размере 1 700 000 рублей для приобретения автомобиля, взяв с него расписку в получении Абрамовым О.В. денежных средств сроком на 3 года, что также подтверждается показаниями Лови А.В., отраженными в протоколе судебного заседания от 20.06.2017 г. при рассмотрении в Дорогомиловском район ном суде г.Москвы гражданского дела N 02-1755/2017, пояснив при этом, что Абрамов О.В. частично погасил долг.

Таким образом, наличие у одного из супругов как личного имущества, так и личных обязательств законом не исключается. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, т.е. он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку доказательств того, что кредит (заем), хотя и получен одним из супругов, но денежные средства использованы на нужды семьи, не представлено, коллегия приходит к выводу о том, что спорный автомобиль приобретен на личные средства ответчика Абрамова О.В., в связи с чем является его личной собственностью, а потому разделу не подлежит.

Выводы судебной коллегии подтверждается также и тем обстоятельством, что после вынесения обжалуемого решения Абрамов О.В. обратился в районный суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных им по кредитному договору, заключенному на приобретение транспортного средства, с Абрамовой В.С., поскольку Абрамова В.С. заявила о своих правах на указанное имущество. Поскольку судебной коллегии не представлены данные о том, что Абрамовой В.С. производится погашение долга по кредитному договору или выражено согласие на участие в долговом обязательстве Абрамова О.В., следует признать, что истец, отрицая общность долга по кредитному договору, заключенному на приобретение конкретного имущества, тем самым подтверждает отсутствие своих прав на такое имущество, приобретенное за счет заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Абрамовой В.С. к Абрамову О.В. о разделе совместно нажитого имущества не имеется, в связи с чем коллегия отказывает Абрамовой В.С. в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Абрамовой В. С. к Абрамову О. В. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Председательствующий:

Судьи: