Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 г. по делу N 33-36459/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Быковской Л.И

судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Вакуровой О.О

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. ,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУН Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.07.2014 года , которым постановлено:

Признать незаконным бездействие ФГБУ Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН.

Обязать ФГБУ Палеонтологический институт им. А. А. Борисяка РАН разработать и согласовать в установленном законом порядке паспорт безопасности объекта с массовым пребыванием людей.

УСТАНОВИЛА:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Палеонтологическому институту им. А. А. Борисяка Российской академии наук о признании незаконным бездействия, обязании разработать и согласовать в установленном законом порядке паспорт безопасности объекта с массовым пребыванием людей, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2014 года Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере противопожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей. В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований ФЗ "О противодействии терроризму", в учреждении отсутствует согласованный паспорт безопасности объекта с массовым пребыванием людей. Директору ФГБУ Палеонтологический институт им. А. А. Борисяка РАН объявлено предостережение о недопустимости нарушения ФЗ "О противодействии терроризму", однако до настоящего времени должностными лицами не принято конкретных мер по устранению нарушений.

Помощник Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Медвецкая И. Д. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ Палеонтологический институт им. А. А. Борисяка РАН в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Ларионовой О.Г., представителей ФГБУН Палеонтологический институт им. А. А. Борисяка РАН - Голованова А.Н., адвоката Ханиной К.В., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены требования ст. ст. 2, 3, 5 ФЗ " О противодействии терроризму", а именно не разработан и не согласован в установленном порядке паспорт безопасности объекта с массовым пребыванием людей. В связи с чем суд признал незаконным бездействие ответчика по не разработке указанного выше паспорта.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Указанные выше понятия раскрыты в ст. 3 ФЗ " О противодействии терроризму".

При этом, статьей 5 указанного выше закона определены организационные основы противодействия терроризму, в соответствии с которой на Правительство РФ возложены обязанности по установлению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форма паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2013 года N 1244 " Об антитеррористической защищенности объектов ( территорий)" были утверждены Правила разработки требований к антитеррористической защищенности объектов и паспорта безопасности объектов.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела ответчиком еще в 2011 году был разработан паспорт антитеррористической защищенности объекта ( л.д. 9-16).

Форма паспорта безопасности объекта с массовым пребыванием людей была утверждена Постановлением Правительства РФ только 29.08.2014 года за N 875.

Учитывая, что как на дату вынесения решения судом первой инстанции, так и на дату прокурорской проверки отсутствовала утверждённая Правительством РФ форма паспорта безопасности объекта с массовым пребыванием людей , то действия ( бездействия) ответчика, связанные с отсутствием разработки и согласования паспорта безопасности объекта с массовым пребыванием людей нельзя признать незаконными , в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В виду того, что на момент прокурорской проверки, т.е. на 12.05.2014 года, не была разработана и утверждена Правительством РФ форма паспорта безопасности объекта с массовым пребыванием людей, то бездействие ответчика по не разработке формы паспорта и не согласованию указанной формы паспорта нельзя признать незаконными , следовательно, иск Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.07.2014 года - отменить.

В иске Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Палеонтологическому институту им. А. А. Борисяка Российской академии наук о признании незаконным бездействия, обязании разработать и согласовать в установленном законом порядке паспорт безопасности объекта с массовым пребыванием людей- отказать.

Председательствующий:

Судьи: