Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-36573/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе представителя АО "КБ ДельтаКредит" на определение Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

- Возвратить исковое заявление АО "КБ ДельтаКредит" к Яншиной М.А., Яншину А.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, о взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, разъяснив истцу, что с указанным иском следует обращаться в суд по месту жительства ответчиков.

УСТАНОВИЛА:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Яншиной М.А., Яншину А.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, о взыскании сумм подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель АО "КБ ДельтаКредит" по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исковое заявление было подано истцом в Пресненский районный суд гор. Москвы по месту нахождения истца АО " КБ ДельтаКредит" ( ... ) в связи с наличием в кредитном договоре (п ... ) условий о том, что споры, вытекающие из договора или в связи с ним, рассматриваются в суда общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Возвращая исковое заявление, судья правильно руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что из текста заключенного между сторонами договора не следует, что между его участниками согласовано рассмотрение спора в конкретном суде, и учитывая, что ответчики не проживают на территории, относящейся к подсудности Пресненского районного суда гор. Москвы, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление АО КБ "ДельтаКредит" к Яншином А.М., Яншина А.А. подано с нарушением правил общей территориальной подсудности и не может быть принято к производству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "КБ ДельтаКредит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи