Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36654/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Г.

Судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.

При секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Технострой"

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года,

которым постановлено:"Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общественное объединение потребителей "Адепт права" в интересах Абакумовой Н. Ю. к ООО "Технострой" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Технострой" в пользу Абакумовой Н. Ю. денежные средства в размере х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей, компенсацию морального вреда в размере х рублей, расходы на оформление доверенности в размере х рублей, штраф в размере х рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО "Технострой" в пользу Межрегиональной общественной организации Общественное объединение потребителей "Адепт права" штраф в размере х рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО "Технострой" в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере х рубля 93 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Технострой" к Абакумовой Н. Ю. о понуждении исполнения договора отказать .",

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Общественное объединение потребителей "Адепт права" обратилась в суд в интересах Абакумовой Н.Ю. с иском к ответчику ООО "Технострой" о защите прав потребителей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 06 марта 201х года Абакумова Н.Ю. и ООО "Технострой" заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N х, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N х, номер на площадке х, в секции х, подъезд х, тип х, расположенную на х этаже многоквартирного дома, проектной площадью х кв.м. по адресу: х. Согласно п. 3.4 договора застройщик обязался не позднее 30 июня 201х года начать передачу объекта участнику долевого строительства и завершить ее не позднее 5 рабочих дней. Обязательства по внесению предусмотренной договором суммы инвестиций в размере х рублей истец выполнила своевременно и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал ей объект долевого строительства в установленный договором срок, при этом каких-либо документов относительно сроков передачи квартиры, от ответчика в ее адрес не поступало. В связи с этим истец 23.08.201х года в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора участия в долевом строительстве N х, направив ответчику соответствующее уведомление, которое было получено ответчиком 26.08.201х года, однако ответчик не выплатил истцу уплаченные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.201х года по 31.12.201х года в размере х рублей, компенсацию морального вреда в размере х рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере х рублей.

ООО "Технострой" обратился со встречным иском к Абакумовой Н.Ю. о понуждении исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N х от 06.03.201х года, ссылаясь на то, что им действительно была допущена просрочка передачи квартиры Абакумовой Н.Ю., согласно условиям договора Абакумова Н.Ю. оплатила стоимость квартиры в размере х рублей, однако от оплаты остальной части стоимости квартиры после обмеров БТИ в размере х рублей отказалась, акт приема - передачи квартиры от 08.09.201х года не подписала, отказавшись от исполнения договора, что истец по встречному иску полагает незаконным.

Истец Абакумова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности С.

Представитель истца Абакумовой Н.Ю. по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, указав на то, что односторонний акт приема - передачи квартиры был составлен ответчиком 08.09.2016 года, то есть после отказа истца от исполнения договора.

Представители ответчика ООО "Технострой" Н. и У. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Технострой", как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Абакумовой Н.Ю. по доверенности А., считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что 06.03.201х года между ООО "Технострой" и Абакумовой Н.Ю. заключен договор N х участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО "Технострой" обязался построить жилой дом по адресу: х и передать истцу однокомнатную квартиру N х, номер на площадке х, в секции х, подъезд х, тип х, расположенную на х этаже многоквартирного дома, проектной площадью х кв.м.

Согласно п. 3.4 договора N х участия в долевом строительстве застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 30 июня 201х года, начать передачу объекта участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 30 календарных дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и завершить передачу участнику долевого строительства объекта не позднее 5 рабочих дней со дня начала передачи.

Суд установил, что Истец по первоначальному иску Абакумова Н.Ю. исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере х рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.201х года (л.д. 26).

Из дела усматривается, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, что им не оспаривалось. Суд установил, что поскольку объект долевого строительства в установленный срок Абакумовой Н.Ю. передан не был, она 23.08.201х года направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств, которое было получено ответчиком 26.08.201х года. Предложение истца ответчиком удовлетворено не было.

Из дела видно, что 08.09.201х года ответчиком ООО "Технострой" был составлен односторонний акт приема - передачи квартиры, в котором указано, что на момент подписания настоящего акта участник долевого строительства не оплатил часть целевого взноса на сумму х рублей.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд обоснованно учел, что при просрочке исполнения обязательства по передаче объекта истец приобрела право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору - внесудебное расторжение договора, посредством направления уведомления о расторжении договора ценным письмом, что истец и сделала. Таким образом, обоснованным является вывод суда о взыскании с ответчика ООО "Технострой" в пользу Абакумовой Н.Ю. в счет возврата денежных средств, уплаченных ею по договору долевого участия, сумму в размере х рублей.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей за период с 12.04.201х года по 31.12.201х года суд правомерно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере х рублей, суд правильно указал, что право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, обоснованно посчитал возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя, в размере х рублей. При этом при определении размера компенсации суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу.

В силу п.6 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по делу было установлено нарушение прав потребителя, суд правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере х рублей 50 копеек (х рублей + х рублей + х рублей) /2.

При этом суд в соответствии с требованиями закона указал, что пятьдесят процентов от штрафа, что составляет х рублей 75 копеек, подлежит взысканию в пользу "Межрегиональной общественной организации Общественное объединение потребителей "Адепт права", обратившейся в суд в защиту прав истца, а оставшиеся пятьдесят процентов - х рублей 75 копеек, подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "Технострой" в пользу Абакумовой Н.Ю. суд правильно полагал подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере х рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд правомерно посчитал, что с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере х рубля 93 копеек, из которых х рублей по требованиям неимущественного характера и х рубль 93 копейки по требованиям имущественного характера.

Разрешая встречные исковые требования ООО "Технострой" к Абакумовой Н. Ю. о понуждении исполнения договора, суд обоснованно учел следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, как правильно указал суд, действующее законодательство о защите прав потребителей, которое распространяется на спорные правоотношения, исключает возможность понуждения потребителя к принятию оказываемой ему услуги, предусматривая в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, встречные исковые требования суд правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.

Доводы истца по встречному иску о том, что Абакумовой Н.Ю. в нарушение условий договора не была произведена доплата по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, ей были нарушены условия договора, суд обоснованно признал несостоятельными, учитывая, что односторонний акт приема - передачи объекта долевого строительства с указанием необходимости данной доплаты подписан ООО "Технострой" 08.09.201х года, после отказа Абакумовой Н.Ю. от исполнения договора.

Суд правильно применил материальный закон, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Технострой" -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: