Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36666/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика ДГУ г.Москвы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:" Исковые требования Корбут В. П. - удовлетворить.

Признать за Корбут В. П. право собственности на земельный участок Nх площадью х кв.м., расположенный по адресу: х, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения садоводства".

Обязать Департамент городского имущества города Москвы утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.",

УСТАНОВИЛА:

Корбут В.П. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок Nх площадью х кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение х, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указал, что с 199х г. является членом СНТ "Ранет" и пользуется предоставленным ему участком Nх. В передаче земельного участка в собственность бесплатно Департамент городского имущества города Москвы ему отказал.

Истец Корбут В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя К., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что ДГИ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика СНТ "Ранет" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г.Москвы Н., пояснения истца Корбут В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы администрации Подольского района Московской области Nх от 27.12.199х г. земельный участок площадью х кв.м. изъят у войсковой части х и предоставлен СНТ "Ранет" под коллективное садоводство, в том числе: в коллективно-совместную собственность х кв.м (земли общего пользования), в собственность членов СНТ х кв.м согласно прилагаемых списков.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, предоставленный СНТ "Ранет" в коллективно-совместную собственность 05.12.200х г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером х площадью х кв.м, правообладателем участка является СНТ "Ранет", границы земельного участка установлены в предусмотренном законом порядке.

Из дела следует, что решением общего собрания членов СНТ "Ранет" Корбут В.П. принят в члены СНТ и за ним во владение закреплен неосвоенный (свободный) земельный участок Nх.

Из генерального плана СНТ "Ранет", утвержденного в установленном порядке, усматривается, что земельный участок Nх имеет площадь х кв.м.

В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок входит в границы кадастрового квартала х, составляющего территорию СНТ "Ранет".

Из дела видно, что решением Департамента городского имущества города Москвы от 12.12.201х г. истцу отказано в передаче в собственность земельного участка бесплатно.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (в ред. ФЗ N171-ФЗ от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", действующего на дату обращения истца в суд, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 ст.3 указанного закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Материалами дела установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах участка, ранее отведенного СНТ "Ранет" до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ . Земельный участок, занимаемый СНТ, выбран и отведен в установленном порядке.

Суд правомерно полагал, что являясь членом СНТ "Ранет", пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, в соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 ФЗ N137-ФЗ , истец имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно.

Исходя из действующего законодательства, формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ, осуществлением кадастрового учета, не является обязательным условием его приватизации.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ, входит в состав территории СНТ "х", истец, является членом данного некоммерческого объединения, пользуется этим участком на законных основаниям, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, суд правомерно нашел подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на земельный участок.

Суд учел, что с 01.03.2015 г. вступили в силу изменения в законодательство, регулирующее передачу земельных участков в собственность членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, в том числе относительно состава документов, представляемых гражданином, испрашивающим земельный участок.

На основании п.2.8 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п.13 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Как предусмотрено п.3 ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.

Из дела видно, что истцом составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой площадь участка указана х кв.м. Представителем ответчика ДГИ г. Москвы подтверждено, что границы участка, указанные в схеме, пересечений с другими участками не имеют.

Поскольку ранее ответчиком отказано в передаче земельного участка в собственность истца бесплатно, однако по делу установлены предусмотренные законом основания для такой передачи, с целью образования испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке, суд правомерно посчитал необходимым удовлетворить требования истца и обязать ДГИ г. Москвы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы ответчика, с которыми связывается непризнание иска, судом исследованы и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст.67,194 ГПК РФ). При разрешении настоящего дела судом соблюдены указанные положения процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения направлены на иное толкование законодательства, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: