Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36931/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Джавоян М.У. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, в редакции определения суда от 15 июля 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с Джавоян Майи Усубовны в пользу Адамия Теймураза Кирилловича задолженность по договору купли-продажи от 02 сентября 2012 года в размере 400000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98474, 06 руб., судебные издержки 23 185, 00 руб.

УСТАНОВИЛА:

Адамия Т.К. обратился в суд с иском к Джавоян М.У. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что . года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара в простой письменной форме, согласно которому он передал Джавоян М.У. товар на общую сумму 400 000 руб., а Джавоян М.У. обязалась оплатить полученный товар до конца сентября 2012 года. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства по договору ответчик истцу за полученный товар не выплатил.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 474 руб. 06 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 185 руб.

Представитель истца по доверенности Попов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Джавоян М.У. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Джавоян М.У. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Джавоян М.У. по доверенности Шумейко В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Адамия Т.К., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, . года между Адамия Т.К. и Джавоян М.У. заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 400 000 руб., согласно которому Адамия Т.К. передал Джавоян М.У. товар (мужскую и женскую одежду) на сумму 400 000 руб., которые последняя обязуется выплатить до конца сентября.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая возникший спор и руководствуясь названными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые на себя обязательства по выплате денежных средств в счет оплаты товара, полученного по договору купли-продажи от 02 сентября 2012 года, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его арифметически верным, взыскал с ответчика Джавоян М.У. в пользу Адамия Т.К. задолженность по договор купли-продажи товара в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2012 года по 25 августа 2015 года в размере 98 474 руб. 06 коп.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 185 руб., а также с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность настоящего дела и период его рассмотрения, объем оказанных услуг взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате судебного разбирательства, не принимается судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебных разбирательств, в адрес ответчика направлялись судебные извещения (л.д. 18, 35), которые не были получены ответчиком и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Иные доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, в редакции определения суда от 15 июля 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Джавоян М.У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: