Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37757/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе Щербакова А.Д. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года,

которым апелляционная жалоба представителя истца Щербакова А.Д. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по гражданскому делу N2-664/16 возвращена заявителю со всеми приложенными документами ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14.03.2016 в удовлетворении исковых требований Щербакова А.Д. к ОАО Банк "Народный кредит", ГК "АСВ" о внесении изменений в реестр, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, компенсации судебных расходов отказано.

25.08.2016 представителем истца направлена апелляционная жалоба на указанное решение.

01.09.2016 судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Щербаков А.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч.2 ст.199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

Обжалуемое решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.03.2016, как указал суд первой инстанции, было изготовлено в окончательной форме 29.03.2016. Таким образом, началом течения срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае является 30.03.2016, окончанием - 04.05.2016.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба от 31.08.2016 подана ответчиком по истечении установленного законом процессуального срока обжалования. Данное обстоятельство, как правильно указал судья, является основанием для возврата апелляционной жалобы в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что истец не мог получить длительное время решение суда, оно было выдано только в августе 2016 года, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку данные обстоятельства не отменяют установленный процессуальным законодательством порядок исчисления срока на апелляционное обжалование, но могут служить основанием для рассмотрения процессуального вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ст.112 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Щербаковым 24.09.2017 направлено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.237), которая подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Щербакова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи