Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-37969/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Прокудина В.А.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, которым постановлено:"Исковые требования Прокудиной З. П. к Прокудину В. А. о разделе совместно нажитого имущества -удовлетворить.

Разделить совместно нажитое в период брака Прокудиной З. П. и Прокудина В. А. имущество - денежные средства в размере х (х) рублей и х (х) Евро х Евро Центов, хранящиеся во вкладе на счете в ПАО "х", открытом на имя Прокудина В. А., по 1/2доле денежного вклада на каждого из бывших супругов.

Признать право собственности на 1/2долю денежного вклада в ПАО "х" за Прокудиной З. П.

Признать право собственности на 1/2долю денежного вклада в ПАО "х" за Прокудиным Вячеславом Александровичем.

Взыскать с Прокудина В. А. в пользу Прокудиной З. П. в счет компенсации 1/2доли денежного вклада N х, открытого в ПАО "х", денежную сумму в/размере х (х) рублей.

Взыскать с Прокудина В. А. в пользу Прокудиной З. П. в счет компенсации 1/2доли денежного вклада N х и вклада N х, открытых в ПАО "х", денежную сумму в размере х (х) Евро х Евро Центов, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Прокудина В. А. в пользу Прокудиной З. П. расходы по оплате госпошлины в размере х (х) рублей 54 копейки.",

УСТАНОВИЛА:

Прокудина З.П. обратилась в суд с иском к Прокудину В.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 06.03.199х г. между сторонами был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка N х района х г. Москвы от 17.08.201х г. брак расторгнут. В период брака сторонами совместно были накоплены денежные средства, находящиеся на счетах во вкладах, открытых на имя ответчика в АКБ "х":

вклад N х по договору банковского вклада " Platinum (Выгодный)" N х в размере х рублей на срок с 11.07.201х г. по 08.08.201х г., с выплатой процентов в размере 11,3% годовых на фактическую сумму вклада;

вклад N х по договору банковского вклада " Platinum (Выгодный)" N х в размере х Евро на срок с 10.09.201х г. по 09.10.201х г., с выплатой процентов в размере 2,40% годовых на фактическую сумму вклада;

вклад N х по договору банковского вклада " Platinum (Выгодный)" N х в размере х Евро рублей на срок с 06.10.201х г. по 09.10.201х г. с выплатой процентов в размере 2,40% годовых на фактическую сумму вклада.

Всего на общую сумму х рублей и х Евро.

Брачный договор между сторонами не заключался.

На основании изложенного, истец просила суд разделить общее имущество супругов, нажитое в период брака, выделив Прокудиной З.П. в собственность денежные средства в размере х рублей и 70 000 Евро.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, окончательно истец просит суд разделить общее имущество супругов, нажитое в период брака, выделив Прокудиной З.П. в счет компенсации по вкладам, открытым в ПАО "х" на имя ответчика, в собственность денежные средства в размере х рублей и х Евро; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации 1/2доли вклада N х, открытого в ПАО "х", денежные средства в размере х рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации 1/2 доли вклада N х и вклада N х, открытых в ПАО "х" денежные средства в размере х Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Истец Прокудина З.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеет по делу представителя, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Х. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прокудин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел в суде, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части просит ответчик Прокудин В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Прокудиной З.П. по доверенности Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части раздела денежных вкладов в общей сумме х Евро х евроцентов с вынесением в данной части нового решения, в остальной части решение суда постановленов соответствии с требованиями закона.

Материалами дела установлено, что 06.03.199х г. между Прокудиным В.А. и Прокудиной З.П. х отделом ЗАГС г. Москвы зарегистрирован брак (л.д. 12).

Решением мирового судьи судебного участка N х района х г. Москвы от 17.08.201х г. брак между сторонами расторгнут.

Суд посчитал, что в период брака ответчиком Прокудиным В.А. были размещены денежные средства во вклады на счета, открытые на его имя в АКБ "х":

вклад N х по договору банковского вклада " Platinum (Выгодный)" N х от 11.07.201х г. в размере х рублей на срок с 11.07.201х г. по 08.08.201х г., с выплатой процентов в размере 11,3% годовых на фактическую сумму вклада (л.д. 10);

вклад N х по договору банковского вклада " Platinum (Выгодный)" N х от 10.09.201х г. в размере х Евро на срок с 10.09.201х г. по 09.10.201х г., с выплатой процентов в размере 2,40% годовых на фактическую сумму вклада (л.д. 11);

вклад N х по договору банковского вклада " Platinum (Выгодный)" N х от 06.10.201х г. в размере х Евро рублей на срок с 06.10.201х г. по 09.10.201х г., с выплатой процентов в размере 2,40% годовых на фактическую сумму вклада (л.д. 9).

Из ответа запрос суда ПАО "х" сообщил, что на имя Прокудина В.А открыты счета в ПАО "х", из них:

вклад " Platinum (Выгодный)" N х (договор N х) закрыт 11.10.201х г.;

вклад " Platinum (Выгодный)" N х (договор N х) закрыт 06.10.2015 г.;

вклад " Platinum (Выгодный)" N 42306978801530100869 (договор/ N х) закрыт 10.08.201х г. (л.д. 22-23).

Суд исследовал выписки по счетам, указанным выше, и установилследующее (л.д. 44-60).

Согласно выписки по счету по вкладу " Platinum (Выгодный)" N х (договор N х), дата открытия 11.07.201х г., дата закрытия 11.10.201х г., на счету было размещено во вклад х рублей, обороты по счету с учетом процентов х рубля (л.д. 44-46).

Из выписки по счету по вкладу " Platinum (Выгодный)" N х (договор N х) следует, что дата открытия 10.09.201х г., дата закрытия 06.10.201х г. (л.д.22, 43, 47), на счету было размещено х Евро, обороты по счету с учетом процентов х Евро (л.д. 47).

Как следует из выписки по счету по вкладу " Platinum (Выгодный)" N х (договор N х), дата открытия 06.10.201х г., дата закрытия 10.08.201х г., на счету было размещено х Евро, обороты по счету с учетом процентов х Евро (л.д. 48-49).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума N 15 от 05.11.1998 г., учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имуществаилиизрасходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Суд, удовлетворяя иск, посчитал установленным, что денежные средства, размещенные во вкладах на счетах в ПАО "ВТБ", открытых на имя Прокудина В.А., в размере х рублей и х Евро являлись совместно нажитым имуществом супругов Прокудиных, а доказательств того, что Прокудин В.А. распорядился денежными средствами в интересах семьи в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.Данный вывод суда соответствует закону (ст.38 СК РФ).

Вместе с тем, разрешая вопрос о разделе денежных средств, суд не учел, что денежный вклад, открытый в ПАО "ВТБ", N х на сумму х Евро был закрыт 10 августа 201х года (брак расторгнут 17 августа 201х года), т.е. за год до расторжения брака в период совместной супружеской жизни сторон. Данных о том, что указанные денежные средства были расходованы ответчиком не на нужды семьи в дело не представлено. Бремя доказывания по данному вопросу лежит на истце, заявившей о разделе данного вклада, по которому счет закрыт и на период расторжения брака наличие данных денежных средств у ответчика не доказано.

В связи с этим вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за ? долю данного вклада не может быть признан правильным.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что истец Прокудина З.П. имеет право на компенсацию размера 1/2доли денежного вклада N х, открытого в ПАО "х" на имя Прокудина В.А., в размере х рублей, на компенсацию размера 1/2доли денежного вклада N х, открытых в ПАО "х" на имя Прокудина В.А.

В то же время, размер компенсации за ? часть вкладов в суммех Евро, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца определен судом исходя из суммы общей суммы х (х) Евро х Евро Центовдвух валютных вкладов N х и N х. Судебная коллегия находит, что решение суда в данной части подлежит отмене, поскольку считает, что денежный вклад Nх на сумму х Евро разделу не подлежит. Подлежит разделу денежный вклад N х ПАО "х" на сумму х ЕВРО по ? доле каждому из бывших супругов. Следовательно, с ответчика Прокудина В.А. подлежит взысканию в пользу истца Прокудиной З.П. ? часть денежного вклада N х, находящегося в ПАО х в сумме х5Евро.

Таким образом, исковые требования Прокудиной З.П. к Прокудину В.А. о " разделе совместно нажитого в период брака имущества подлежат частичному удовлетворению.Ст. 98 ГПК РФ применена судом правильно.

При приведенных обстоятельствах с учетом допущенных судом нарушениях судебная коллегия приходит к выводу, что на основании ст.330 и 329 ГПК РФ решение суда по делу подлежит отмене в части раздела двух валютных вкладов в ПАО "х" на общую сумму х Евро с вынесением нового решения в данной части о взыскании с Прокудина В. А. в пользу Прокудиной З. П. в счет компенсации ? доли вклада N х в сумме х евро х евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения. В удовлетворении иска о разделе денежного вклада N х Прокудиной З.П. отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что также не подлежит разделу денежный вклад на сумму х Евро судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Исходя из изложенного и Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года отменить в части раздела денежных вкладов в общей сумме х евро х евроцентов и постановить в данной части новое решение, которым: Взыскать с Прокудина В. А. в пользу Прокудиной З. П. в счет компенсации ? доли вклада N х, открытого в ПАО х в сумме х евро х евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения. В удовлетворении иска о разделе денежного вклада N х Прокудиной З.П. отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи