Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-37972/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе истца Соловьева В.Е. на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 09 июня 2017 года, которым постановлено:Прекратить производство по делу по иску Соловьева В.Е. к Аверьяновой С.В. о признании незаконной государственной регистрации договора дарения, аннулировании записи государственной регистрации права,

установила:

Соловьев В.Е. обратился в суд с иском к Аверьяновой (ранее Михайловой) С.В. о признании незаконной государственной регистрации договора дарения от 31.07.2004 года , согласно которому Соловьев Е.И. (отец истца) подарил Аверьяновой С.В. ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г ... , и находящиеся на нем ... доли остатков дома после пожара, аннулировании записи государственной регистрации договора, указывая на то, что регистрационный сбор за осуществление государственной регистрации договора дарения оплачен не был.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Соловьев В.Е. не явился, обеспечил явку своего представителя Соловьевой Л.А., которая поддержала исковые требования.

Ответчик Аверьянова (ранее Михайлова) С.В. и представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Соловьев В.Е. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Соловьев В.Е., ответчик Аверьянова С.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 25.07.2017 года почтовым отправлением судебных извещений, полученных представителем Управления Росреестра по г.Москвы - 31.07.2017г., а Соловьевым В.Е. и Аверьяновой (ранее Михайловой) С.В. - 04.08.2017г., причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановленов соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что и меется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом суд исходил из того, что 12 февраля 2016 года Троицким районным судом г.Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-616/16, по которому постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований Соловьева В.Е. к Аверьяновой С.В. о признании права собственности отсутствующим, признании государственной регистрации договора дарения недействительной, где в качестве оснований для признания регистрации недействительной истец ссылался, в том числе, и на отсутствие в материалах регистрационного дела оплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 года решение Троицкого районного суда г.Москвы от 12.02.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соловьева В.Е. - без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку заявленные Соловьевым В.Е. исковые требования к Аверьяновой С.В., о признании незаконной государственной регистрации договора дарения, аннулировании записи государственной регистрации права тождественны исковым требованиям, ранее разрешенным решением Троицкого районного суда г.Москвы от 12.02.2016 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.

В частной жалобе истец ссылается на то, что основания и предмет настоящего иска отличаются от предыдущего иска, решение по которому было принято 12.02.2016 года, а именно: основанием является невнесение ни одной из сторон договора регистрационного сбора, тогда как предыдущий иск был заявлен по другим основаниям .

Между тем указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, как усматривается из текста решения Троицкого районного суда г.Москвы 12 февраля 2016 года, Соловьев В.Е. в обоснование своих исковых требований также ссылался на отсутствие уплаты регистрационного сбора за регистрацию договора дарения.

Доводы частной жалобы о том, что судом определение было принято не по существу заявленных требований, так как истец просил аннулировать запись о государственной регистрации сделки, не могут быть основанием к отмене определения суда, т.к. не влияют на правильность его выводов.

При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы определения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно прекратил производство по данному делу, и оснований для отмены определения суда от 09 июня 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда г.Москвы от 09 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Соловьева В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: