Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-3801/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частным жалобам ООО " Русьимпорт", ООО " ТК Русьимпорт" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

ходатайство компании Джомандо Холдингз Лимитед ( Jomando Holdings Ltd .) о выделении исковых требований в отдельное производство удовлетворить.

Выделить в отдельное производство исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: товарно-материальные ценности (алкогольная продукция), заложенные в соответствии с Договором о залоге N00 P 23 Z 002 от 04 мая 2012 года в соответствии с перечнями, приведенными в Приложениях N1 и N2 к Дополнительному соглашению N00 P 23 Z 002006 от 24 марта 2014 года, в Приложениях N1 и N2 к Дополнительному соглашению N00 P 23 Z 002007 от 18 апреля 2014 года, в Приложениях N1 и N2 к Дополнительному соглашению N00 P 23 Z 002008 от 01 сентября 2014 года, в Приложениях N1 и N2 к Дополнительному соглашению N OOP 23 Z 002009 от 13 октября 2014 года и об обращении взыскания на заложенное имущество: товарно-материальные ценности (алкогольная продукция), заложенные в соответствии с договором о залоге 00Р23 Z 003 от 04 мая 2012 года в соответствии с перечнем, приведенном в Приложениях N1 и N2 к Дополнительному соглашению N00 P 23 Z 003 QW от 12 августа 2014 года.

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с исковым заявлением в суд к ответчикам Мамедову А.А., ООО " Русьимпорт", ООО "Торговый Дом " Русьимпорт", ООО "Торговый Дом " Русьимпорт-Тверь", ООО " Русьимпорт-Инвест", ООО "Вектор", ООО "Торговая Компания " Русьимпорт" о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, судом произведена процессуальная замена истца с АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО " Линекор".

Кроме того, 11 марта 2015 года определением суда произведена процессуальная замена истца с ООО " Линекор" на компанию Джомандо Холдингз Лимитед ( Jomando Holdings Ltd .).

В судебном заседании представителем компании Джомандо Холдингз Лимитед ( Jomando Holdings Ltd .) по доверенности Сергеевым А.А. заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: товарно-материальные ценности (алкогольная продукция), заложенные в соответствии с договором о залоге N00 P 23 Z 002 от 04 мая 2012 года в соответствии с перечнями, приведенными в Приложениях N1 и N2 к Дополнительному соглашению N00 P 23 Z 002006 от 24 марта 2014 года, в Приложениях N1 и N2 к Дополнительному соглашению N00 P 23 Z 002007 от 18 апреля 2014 года, в Приложениях N1 и N2 к Дополнительному соглашению N00 P 23 Z 002008 от 01 сентября 2014 гсда, в Приложениях N1 и N2 к Дополнительному соглашению N00 P 23 Z 002009 от 13 октября 2014 года и об обращении взыскания на заложенное имущество: товарно-материальные ценности (алкогольная продукция), заложенные в соответствии с договором о залоге N00 P 23 Z 003 от 04 мая 2012 года в соответствии с перечнем, приведенном в Приложениях N1 и N2 к Дополнительному соглашению N00 P 23 Z 003001 от 12 августа 2014 года.

Ходатайство мотивировано тем, что обращение взыскание на заложенное имущество должно быть произведено с установлением начальной продажной пены заложенного имущества на основании отчета независимого оценщика, не готового к дате судебного заседания 11 марта 2015 года.

В целях эффективной судебной защиты нарушенных прав, соблюдения разумных сроков судебного разбирательства представитель истца ходатайствует перед судом о выделении в отдельное производство изложенных выше исковых требований с тем, чтобы не ставить разрешение спора о взыскании денежной задолженности с ответчиков в зависимость от сроков разрешения вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд постановилуказанное выше определение, которое просят отменить ответчики ООО " Русьимпорт", ООО " ТК Русьимпорт" по доводам частных жалоб.

Обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление ( ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относится, в частности, определение о выделении требований в отдельное производство.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что частные жалобы ответчиков ООО " Русьимпорт", ООО " ТК Русьимпорт" подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 331, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы ООО " Русьимпорт", ООО " ТК Русьимпорт" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: