Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38190/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

и судей Ефимовой И.Е. Андреевой И.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Майстренко В.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Майстренко В.И. об обеспечении иска Майстренко В.И. к Черному С.В., Маргуновой Е.С. о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Майстренко В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Черному С.В., Маргуновой Е.С. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 1 351 135,63 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2015 года по 22.05.2017 года в размере 199 686,99 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 23.05.2017 года по день фактического погашения суммы долга, расходов по оплате госпошлины.

Истцом подано заявление об обеспечении иска, в котором он просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов:

- жилого дома, общей площадью ***., расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***;

- земельного участка площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Майстренко В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ определены меры по обеспечению иска, среди, которых, запрещение ответчику совершать определенные действия

Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу указанных выше норм права допускается обеспечение иска либо обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, обеспечение должно быть соразмерно заявленным требованиям.

Значение института обеспечения иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Между тем, заявленные истцом обеспечительные меры не соразмерны предмету спора, поскольку содержат в себе требования в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Московской области осуществлять регистрационный действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- жилой дом, общей площадью ***., расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***;

- земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***, в то время как заявлен иск о взыскании определенной денежной суммы в размере не превышающей 1 550 822 руб. 62 коп. на дату подачи иска. При этом, ходатайств о наложении ареста на денежные средства в указанной сумме, находящихся на расчетном счете ответчиков не содержится.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда в будущем или затруднить его исполнение в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства является верным.

Доводы частной жалобы истца направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Майстренко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: