Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38317/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

и судей Исюк И.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. по частной жалобе истцов Александровой Н.А., Купцова Н.А. и Клементьевой Р.А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-1442/2017 по иску Александровой Нины Александровны, Купцова Николая Александровича, Клементьевой Раисы Александровны к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение передать для рассмотрения в Мещанский районный суд Москвы по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО "Российские железные дороги",

установила:

Александрова Н.А., Купцов Н.А., Клементьева Р.А. обратились в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение погибшего Купцова Г.А. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20.11.2016 электропоездом на железнодорожной станции Крюково в г. Зеленограде г. Москвы был смертельно травмирован их брат Купцов Геннадий Александрович, 02.09.1960 года рождения. В связи с трагической гибелью брата, истцы пережили сильный стресс, душевное потрясение. Истцы обратились в суд с данным иском к ответчику как к владельцу источника повышенной опасности.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Журавель К.И. в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Представитель истцов Александровой Н.А., Купцова Н.А., Клементьевой Р.А. по доверенности Беляев М.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО "Российские железные дороги" возражал, пояснил, что данные требования подлежат рассмотрению по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной п. 5 ст. 29 ГПК РФ, по месту причинения вреда.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят истцы Александрова Н.А., Купцов Н.А. и Клементьева Р.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного без учета конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Передавая дело по подсудности, суд руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, указав, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. При этом суд сослался на ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Суд исходил из того, что в данном случае положения ч. 5 ст. 29 ГПК РФ не применимы, поскольку истцы не относятся к лицам, которым причинен вред, либо иными лицами в случае обращения с требованием о возмещении вреда в результате смерти кормильца.

Установив, что ответчик находится по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Мещанский районный суд г. Москвы.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку выводы суда проистекают из неправильного толкования положений ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда ( статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан истцами по месту причинения вреда (железнодорожная станция Крюково). Для данной категории предусмотрена альтернативная подсудность предъявления иска по выбору истца. Однако при решении вопроса о подсудности указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ не приняты судом во внимание, в связи, с чем сделан необоснованный вывод о неподсудности Зеленоградскому районному суду г. Москвы настоящего дела по иску Александровой Н.А., Купцова Н.А., Клементьевой Р.А. с требованиями, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека.

В этой связи, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: