Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-38381/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Шелохнева В.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Шелохнева В. А. к Шоркиной Г.Д., Световой Н.И. о признании завещания недействительным;

разъяснить истцу, что с данным иском ему следует обратиться в суд по месту жительства ответчиков,

установила:

Шелохнев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Шоркиной Г.Д., Световой Н.И. о признании завещания недействительным.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шелохнев В.А.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, а исковое заявление Шелохнева В.А. - возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству по следующим основаниям.

Из представленного материала следует, что ранее с данным исковым заявлением Шелохнев В.А. обращался в Черемушкинский районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого отнесено место жительства одного из ответчиков - Световой Н.И. (г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв..)

Вместе с тем, определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2014 исковое заявление было возвращено заявителю с разъяснением того, что для разрешения заявленных требований Шелохневу В.А. надлежит обратиться в суд по месту нахождения спорного имущества (г. Москва, ул. . д.., кв..).

Данное определение суда Шелохневым В.А. обжаловано не было и вступило в законную силу.

Оспариваемым определением Шелохневу В.А. разъяснено, что предъявленный им иск подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчиков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В исковом заявлении иных требований, за исключением признания завещания недействительным, Шелохнев В.А. не заявлял.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что до предъявления настоящего иска в Измайловский районный суд г. Москвы Шелохнев В.А. обращался с аналогичным по составу участников и предмету иском в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, суд первой инстанции создал препятствия Шелохневу В.А. в реализации права на судебную защиту, что противоречит Конституции Российской Федерации и требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Однако, принимая во внимание, что из искового заявления усматривается отсутствие требований о признании права собственности на объект недвижимости, в отношении которого наследодателем совершено распоряжение посредством составления завещания, суду первой инстанции после принятия заявления к своем производству, исходя из объема и существа заявленных требований, надлежит учитывать предписания п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение Измайловского районного суда г .Москвы от 21.01.2015 подлежащим отмене, а исковое заявление Шелохнева В.А. - возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года отменить.

Материл по иску Шелохнева В.А. к Шоркиной Г.Д., Световой Н.И. о признании завещания недействительным возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: