Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38382/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Папкова А.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента социальной политики Чукотского автономного округа в интересах несовершеннолетнего Папкова М.А. удовлетворить.

Лишить Папкова А.С., ... года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Папкова М.А., ... года рождения, оставив его на воспитание опекуну Ермолаевой Т.А.

Взыскать с Папкова А.С. в пользу Ермолаевой Т.А. алименты на содержание несовершеннолетнего Папкова М.А., ... года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16 сентября 2016 года и до совершеннолетия ребенка,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент социальной политики Чукотского автономного округа обратился в суд с иском к ответчику Папкову А.С. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Папкова М.А., ... года рождения, взыскании алиментов на его содержание. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик уклонился от участия в воспитании и содержании ребенка, в нарушение требований закона Папков А.С. воспитанием сына не занимается, не заботится о его здоровье, физическом, психическом и духовном развитии.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Департамента социальной политики Чукотского автономного округа не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Папков А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что не оказывал материального содержание ребенку ввиду отсутствия у него денежных средств.

Представитель Органа опеки и попечительства района Хорошевский г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор Бельская С.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Папков А.С., указывая, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца Департамента социальной политики Чукотского автономного округа в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление, в котором полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Папкова А.С. просил отказать.

Ответчик Папков А.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель Органа опеки и попечительства района Хорошевский г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя Органа опеки и попечительства района Хорошевский г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В соответствии со ст. 70 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" родители могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст.69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно-полезному труду.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" , судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Данным пунктом установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Лишение родительских прав является исключительной мерой семейно-правовой ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Папков А.С. является отцом несовершеннолетнего ребенка Папкова Матвея Александровича, ... г.р., рожденного в браке с Папковой Л.В.

... г. брак Папкова А.С. и Папковой Л.В. расторгнут.

Папкова Л.В. - мать несовершеннолетнего, умерла 02.11.2013 г.

Решением ОСПН в Билибинском районе N28 от 26.03.2014 г. "Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним Папковым Матвеем Александровичем, 28.01.2005 года рождения", установлена опека, опекуном назначена Ермолаева Т.А., бабушка ребенка, с которой он проживал на момент гибели матери.

Согласно материалам дела, территориальный орган опеки и попечительства в 2014 году уведомил ответчика Папкова А.С. о необходимости воспитания и содержания его сына.

С 2014 года по настоящее время территориальный орган опеки и попечительства не был уведомлен о фактическом месте жительства ответчика.

Сам ответчик Папков А.С. в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не обращался, своего желания воспитывать ребенка и оказывать ему материальную помощь не выражал.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Папкова М.А., представленного Управлением социальной поддержки населения в Билибинском районе, следует, что постоянным местом жительства Папкова М.А. является г. ... Нарушений выявлено не было, а также рекомендаций нет.

Несовершеннолетний Папков М.А. с бабушкой Ермолаевой Т.А. проживает в двух-комнатной, благоустроенной квартире. Квартира с удобствами, санитарно - гигиенические условия соответствуют норме. У ребенка есть отдельная комната, в которой имеется индивидуальное спальное место, обустроено место для занятий и игр ребенка.

Согласно письму Органов опеки и попечительства Хорошевского района г.Москвы провести обследование жилищно-бытовых условий ответчика Папкова А.С. по адресу: ... , а также дать заключение относительно предмета спора не предоставляется возможным, т.к. 06.02.2017 г. Папков А.С. написал заявление, что по данному адресу он зарегистрирован по месту пребывания до 06.06.2017 г.

Также согласно протоколу отдельного процессуального действия Билибинского районного суда ЧАО опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Папков М.А. в присутствии педагога Степановой С.Ю., выразил свое мнение о том, что он не хочет проживать с отцом, также изъявил желание остаться проживать с бабушкой.

В судебном заседании также была допрошена опекун Ермолаева Т.А., которая пояснила, что отец не предлагал забрать ребенка к себе.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о лишении ответчика Папкова А.С. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Папкова М.А., 28.01.2005 г.р. При это суд обоснованно исходил из того, ответчик Папков А.С. в течение длительного времени без уважительных причин уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, самоустранился от его воспитания и материального содержания, не интересуется жизнью ребенка, учебой, состоянием здоровья.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

Удовлетворяя требования о лишении Папкова А.С. родительских прав, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10, суд верно указал, что несовершеннолетнего Папкова Матвея надлежит оставить на воспитание у опекуна - его бабушки Ермолаевой Т.А.

В соответствии со ст.80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст.107 Семейного Кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика Папкова А.С. в пользу опекуна Ермолаевой Т.А. алименты на содержание несовершеннолетнего Папкова М.А., ... года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16 сентября 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, суд к ним пришел в результате обоснованного анализа совокупности доказательств, которым дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для лишения ответчика родительских прав были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Судебная коллегия отмечает, что действия ответчика Папкова А.С.: неоказание ребенку материального содержания, отсутствие непосредственного контакта с ребенком, уклонение от общения с ним, участия в его жизни, проявления заботы о его здоровье свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих родительских обязанностей. При этом неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Такое бездействие и равнодушное отношение отца Папкова А.С. к ребенку проявляется на протяжении длительного периода времени, более 10 лет. При этом после смерти матери ребенка в 2013 году ответчик Папков А.С. каких-либо мер, направленных на передачу ребенка ему на воспитание не принимал, с ребенком не общался, его жизнью и здоровьем не интересовался, материального содержания не оказывал. Указанные обстоятельства являются исключительными, влекущими применение такой меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: