Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38598/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Кулявцева В.В. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановленовыдать дубликаты исполнительных листов о взыскании с Кулявцева Владимира Викторовича, Кулявцевой Аллы Борисовны, Кулявцева Кирилла Владимировича в пользу ПАО "ВТБ 24" денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор N 04-18701/МИ от 18 сентября 2007 года, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Кулявцевым Владимиром Викторовичем, Кулявцевой Аллой Борисовной, Кулявцевым Кириллом Владимировичем.

Взыскать солидарно с Кулявцева Владимира Викторовича, Кулявцева Кирилла Владимировича, Кулявцевой Аллы Борисовны в пользу Публичного акционерного общества "ВТБ 24" задолженность по кредиту в размере 182474 доллара США 73 цента.

Взыскать с Кулявцева Владимира Викторовича в пользу Публичного акционерного общества "ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14035 руб. 37 коп.

Взыскать с Кулявцева Кирилла Владимировича в пользу ПАО "ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14035 руб. 37 коп.

Взыскать с Кулявцевой Аллы Борисовны в пользу ПАО "ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14035 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке N 04-18701/МЗ от 18 сентября 2007 года - квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица Кедрова, дом 13, корпус 1, квартира 27, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 17 239 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска Кулявцевой Аллы Борисовны к ПАО "ВТБ 24" о признании кредитного договора незаключенным, расторжении закладной, встречного иска Кулявцева Кирилла Владимировича к ПАО "ВТБ 24" о признании кредитного договора незаключенным, расторжении закладной, встречного иска Кулявцева Владимира Викторовича к ПАО "ВТБ 24" о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, снижении неустойки - отказать",

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 ноября 2015г. решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Кулявцева Владимира Викторовича к ПАО "ВТБ 24" о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании процентов, было отменено и постановленопризнать пункт 6.17 кредитного договора N 04-18701/МИ от 18 сентября 2007 года, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Кулявцевым Владимиром Викторовичем недействительным.

Взыскать с ПАО "ВТБ 24" в пользу Кулявцева Владимира Викторовича 5000 рублей, уплаченных в качестве комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3145 рублей, штраф в размере 4072 рубля 50 копеек.

Взыскать с ПАО "ВТБ 24" в доход государства госпошлину в размере 600 рублей.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кулявцева К.В. - без удовлетворения.

Исполнительные листы в отношении должников были предъявлены в марте 2016г. к исполнению.

15.12.2016г. в адрес Гагаринского районного суда г.Москвы поступило заявление ПАО "ВТБ 24" о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников. Ходатайство мотивировано тем, что исполнительное производство не ведется, в связи с возвратом исполнительных листов в адрес взыскателя. Однако взыскателем листы также не получены.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявление.

Кулявцев В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Кулявцева А.Б. и Кулявцев К.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кулявцев В.В.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом представленной из Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве справки, пришел к выводу, что подлинники исполнительных листов о взыскании задолженности с Кулявцевых утрачены, срок предъявления исполнительных листов не истек, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликатов исполнительных листов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела и требованиях процессуального закона, а доводы частной жалобы о несогласии с выдачей дубликатов, считает несостоятельными.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кулявцева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: