Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-38964/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы и Артанова Ю.И. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Артанова Ю.И. к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы, обязании Департамента городского имущества г. Москвы признать малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение от ... об отказе в признании Артанова Ю.И. малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании Артанова Ю.И. малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Артанов Ю.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы, обязании Департамента городского имущества г. Москвы признать его малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). В обосновании своих требований истец указал, что решением Департамента городского имущества города Москвы от ... г., оформленным распоряжением N ... ему отказано в признании малоимущим в целях установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с отсутствием у истца постоянной регистрации по месту жительства в гор. Москве и на территории РФ.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества города Москвы, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителей Артанова Ю.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 51 Жилищного кодекса РФ, Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".

Из материалов дела усматривается, что Артанов Ю.И. ... г. рождения, родился в гор. Москве, до ... г. проживал в трехкомнатной квартире по адресу: г ... В ... г. он распорядился данной жилой площадью. В период с ... г. он был зарегистрирован по месту жительства ... г. он был зарегистрирован по месту жительства в квартире ... Собственником данной жилой площади являлся Артанов В.Ю., который ... г. заключил договор купли-продажи квартиры с Семеновой С.С. Согласно условиям договора купли-продажи Артанов Ю.И. и Артанов В.Ю. обязаны сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после государственной регистрации договора.

Решением Нагатинского районного суда гор. Москвы от ... г. и дополнительным решением от ... г. Артанову Ю.И. отказано в иске к Артанову В.Ю., Семеновой С.С. о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи, нечинении препятствий в проживании до предоставления ответчиками солидарно в бессрочное пользование аналогичного жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г. вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ... г. Артанову Ю.И. отказано в признании малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обосновании принятого решения Департамент городского имущества города Москвы сослался на отсутствие у Артанова Ю.И. регистрации по месту жительства в гор. Москве и на территории РФ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно исходил из положений ст. 7 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и указал, что Артанов Ю. И. является гражданином РФ, в общей сложности проживает в гор. Москве не менее 10 лет, не совершал за пять лет, предшествовавших подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, утратил жилое помещение в г. Москве по независящим от него обстоятельствам, не имеет какого-либо иного жилого помещения на праве собственности или праве пользования.

Положениями ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 установлено, что жители города Москвы, утратившие жилые помещения в городе Москве и имеющие право на предоставление жилых помещений, при невозможности возврата ранее занимаемых ими помещений (дом снесен, переоборудован, в ранее занимаемые жилые помещения вселены в установленном порядке иные лица), признаются нуждающимися в жилых помещениях при отсутствии у них и членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования либо правом собственности. Жители города Москвы, указанные в настоящей части, имеют право на предоставление жилого помещения при условии, что они не получали компенсацию в денежной или натуральной форме по предыдущему месту жительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, и руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от ... нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции возложил обязанность на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании Артанова Ю.И. малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимся в в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Суд тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Артанова Ю.И. не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы основаны неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Артанова Ю.И. и представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи