Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-39241/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре: Барминой Ж.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе истца *** В.Н.

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года,

которым постановлено:

- оставить исковое заявление, подписанное и поданное в суд *** Н.А. в интересах *** В.Н. без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

*** Н.А., действующая по доверенности от 24 июля 2014 года, выданной ей *** В.Н., удостоверенной начальником СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, обратилась в суд с иском к *** В.А. о взыскании с ответчика долга по договору займа.

Судом постановленовыше приведенное определение об оставлении иска без рассмотрения.

На указанное определение подана частная жалоба *** В.Н. который указывает на неправильное применение судом нормы процессуального права, сообщает, что *** Н.А. действовала в его интересах, по его поручению, по доверенности, которую оформил руководитель СИЗО, самостоятельное обращение в суд для него (истца) в настоящее время не представляется возможным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения *** Н.А., представлявшей *** В.Н. по доверенности от 2 декабря 2014 года, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст.222 п.4 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из того, что в доверенности, которую представила *** Н.А. в суд при подаче иска от имени *** В.Н., не было прямо указано право на подписание иска и предъявление его в суд.

Коллегия с этим выводом суда не согласна, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

Доверенность на имя *** Н.А. удостоверена начальником СИЗО-4, где в настоящее время находится *** В.Н., не имеющий иной возможности оформить полномочия своему представителю. Лицо, содержащееся под стражей в связи с проведением следствия (предварительного или судебного) не может умаляться в своем праве на судебную защиту и доступе к правосудию.

В данной доверенности содержится право представителя на ведение любых гражданских дел, право подавать от имени доверителя заявления и другие документы и расписываться в них за доверителя.

В заседание судебной коллегии *** Н.А. предоставлена доверенность от имени *** В.Н., оформленная 2 декабря 2014 года тем же должностным лицом, содержащая отдельно сформулированное право на подписание искового заявления, предъявление его в суд. *** Н.А., обладающая надлежащими полномочиями, подписала исковое заявление, препятствия к рассмотрению иска по существу устранены.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в районный суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года - отменить, дело направить в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: