Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-39259/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Сихарулидзе А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ООО "ГВСУ-Монолит" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГВСУ-Монолит" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ГВСУ-Монолит" обратился в Тушинский районный суд г.Москвы суд с иском к фио о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в размере сумма

В исковом заявлении содержалось ходатайство, в котором истец просил суд отсрочить уплату государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, кроме того указав, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится заявление ООО "Инвест-Ресурс" о признании ООО "ГВСУ-Монолит" банкротом.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ООО "ГВСУ-Монолит" по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что доказательств наличия тяжелого материального положения, свидетельствующих о возможности применения вышеуказанной нормы суду не представлено, не может служить основанием для применения положений п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставленные заявителем справки из картотеки по очередным платежам из 4-х банков, поскольку не подтверждают факт тяжелого материального положения.

Ссылка заявителя на наличие в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела о банкротстве в отношении ООО "ГВСУ-Монолит", также не нашла свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, судебной коллегией признана несостоятельной.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом судьи.

Довод частной жалобы о том, что истцом представлены исчерпывающие доказательства тяжелого материального положения, несостоятелен, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат.

Судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, поэтому оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ГВСУ-Монолит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи