Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-39530/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Клочковой Н.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

ходатайство АО "Водолей" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года по гражданскому делу 2-6064/2016,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Клочковой Н.М. к ЗАО "Водолей" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Ответчик АО "Водолей" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда, указывая на то, что о рассмотрении дела не был извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока для апелляционного обжалования.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Клочковой Н.М. ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Колоскова М.С., Линецкого В.А., представителя ответчика Сойту В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику АО "Водолей" срока для обжалования решения Хорошевского районного суда от 07 сентября 2016 года, суд проверил доводы заявителя, в том числе о получении ими копии решения суда, по истечении установленного законом срока для обжалования, пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика.

Из материалов дела усматривается, что сведений о своевременном получении ответчиком копии решения от 07 сентября 2016 года не имеется.

Установив наличие уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2016 года, выразившиеся в позднем получении копии решения суда, по независящим от их причинам, суд восстановил данный срок, предоставив им возможность реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановления ответчику АО "Водолей" срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 16 августа 2017 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Клочковой Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: