Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39575/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Жигарева А.В. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жигарева А.В. к ГУП МО "Мособлгаз", ТСН "Гранат" о нарушении прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ГУП МО "Мособлгаз", ТСН "Гранат" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что * г. истец обратился в ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Дмитровмежрайгаз" с заявкой о газификации жилого дома. На основании заявки N * от * г. о подключении (технологическом присоединении) существующего жилого дома с общим часовым расходом газа 4,1 куб.м/час расположенного на земельном участке с кадастровым номером N * по адресу * истцу выданы: проект Договора N* о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства и Технические условия N * от * г. обязывающие заявителя построить сеть газопотребления от сети газораспределения с давлением газа 0,3 МПа (Рраб-0,1 МПа) и выполнить работы предусматривающие установку газорегуляторного пункта (пункт редуцирования газа ГОСТ Р 53865-2010). Технологическое присоединение жилого дома истца должно осуществляться в соответствии с п.34 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ N1314 от 30.12.2014 от сети основного абонента. Истец неоднократно предлагал произвести корректировку Договора и Технического условия как не соответствующими Правилам подключения, не соответствующими Федеральному закону N 170-ФЗ от 02.06.2016 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Отношения по Договору о подключении между истцом и ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Дмитровмежрайгаз" на данный момент отсутствуют, поскольку Договор на данный момент не подписан. Технические условия N * являются неотъемлемой частью Договора N * о подключении, регламентируя технические и технологические мероприятия, подлежащие выполнению сторонами Договора (п. п.1.2; 1.3 Договора). Технические условия N * предполагают мероприятия для заявителя по строительству сети газопотребления с давлением газа 0,3 МПа (Рраб-0.1) и выполнение работ, предусматривающих установку газорегуляторного пункта) пункт редуцирования газа), что является понуждением заявителя к строительству "опасного производственного объекта" с давлением газа свыше 0,005 МПа на участке. Истец считает, что ответчик ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Дмитровмежрайгаз" намеренно используя свое доминирующее положение как более сильного участника преддоговорных отношений навязывает подключение от газопровода среднего давления (0,3 МПа), в связи с тем что на основании Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в данном газопроводе основного абонента имеется низкое давление (Р= 0,002 МПа), так же подтверждаемое Заключением Главгостройнадзора МО от * г. и Распоряжением Главстройнадзора МО N* от * г. Истец не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и не обязан строить объект опасного производства в границах своего участка до объекта капитального строительства, не обязан устанавливать пункт редуцирования газа в границах своего участка, предполагает использовать газ исключительно в бытовых целях для хозяйственных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем истец считает, что ввиду ненадлежащего образом оформленного газопровода и в соответствии с нарушениями Основным абонентом (ТСН "Гранат") законодательства Российской Федерации, вынужден отказаться от газификации. Председатель ТСН "Гранат" * г. отказался принимать от истца заявление об отказе в газификации и возврате взысканной суммы вследствие чего в присутствии свидетелей Кованько В.В (заместитель председателя ТСН) и Сепухиной А.Р. был составлен Акт о непринятии заявления подписанный указанными гражданами. Истец считает, что его отказ от подписания проекта Договора N * и Технических условий N * является мотивированным и обоснованным.

Истец Жигарев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН "Гранат" по протоколу внеочередного открытого общего собрания Кленов С.Г. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГУП Московской области "Мособлгаз" по доверенности Тележников О.И. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьего лица Центральное управление Ростехнадзора и Ростехнадзор в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Жигарев А.В.

Истец Жигарев А.В. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков ГУП МО "Мособлгаз", ТСН "Гранат", Ростехнадзора в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что * г. Жигаревым А.В. в филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Дмитровмежрайгаз" была подана заявка о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения принадлежащего ему жилого дома расположенного по адресу: *.

Согласно схемы газификации ТСН "Гранат" источником газоснабжения жилого дома Жигарева А.В. является газопровод среднего давления, владельцем которого является ТСН "Гранат".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано сослался на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 1314 и указал, что в ответ на заявку о подключении * г. Жигареву А.В. ответчиком был дан письменный ответ о необходимости представления в филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Дмитровмежрайгаз" вместе с заявкой о подключении письменного согласия на присоединение от СНТ "ТИС ПСП" Гранат", что предусмотрено п. 34 Правил подключения, согласно которому, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможностью только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Впоследствии Жигарев А.В. обратился в Дмитровский городской суд Московской области с требованиями об обязании ГУП МО "Мособлгаз" выдать технические условия и осуществить технологическое присоединение принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: * и снятии возражений ТИС ПСП "Гранат" по согласованию технических условий.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от * г. требования Жигарева А.В. были удовлетворены частично. Сняты возражения ТИС ПСП "Гранат" по согласованию Жигаревым А.В технических условий на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: * к системе газопровода, находящемуся по адресу: *. В остальной части иска Жигарева А.В. к ТИС ПСП "Гранат" о нечинении препятствий в пользовании газопроводом и газификации, к ГУП МО "Мособлгаз" о выдаче технических условий и осуществлении технологического присоединения - было отказано.

* г. Жигарев А.В. повторно обратился в филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Дмитровмежрайгаз" с заявкой о подключении. В рамках исполнения решения Дмитровского городского суда от * г. и в порядке, предусмотренном Правилами подключения, Жигареву А.В. были подготовлены технические условия и проект договора на технологическое присоединение.

Проектом договора о подключении N * предусмотрено проведение мероприятий по газификации принадлежащего Жигареву А.В. объекта капитального строительства по тарифу, установленному Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от 01.12.2015 г. N 146-р для заявителей газоиспользующее оборудование с максимальным расходом газа которых, не превышает 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии до точки подключения, составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) Ъ соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется). Указанные минимальный и максимальный уровни платы за технологическое присоединение начиная с 2015 года ежегодно индексируются на прогнозный среднегодовой уровень инфляции, определенный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на тот же период, на который устанавливается плата за технологическое присоединение.

Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от 02.09.2016 г. N 125/1-р установлены стандартизированные ставки на покрытие расходов ГУП МО "Мособлгаз", связанные с проверкой выполнения заявителем технических условий, осуществления фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения и проведение пуска газа. Указанные затраты в том числе, учтены в тарифе, предусмотренном в Проекте договора о подключении N *.

По результатам рассмотрения проекта договора Жигаревым А.В. в филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Дмитровмежрайгаз" были направлены поочередно три мотивированных отказа от подписания указанного договора.

В соответствии с п. 79 Правил подключения на каждый мотивированный отказ Жигареву А.В. было направлено письмо об отклонении его предложений по внесению изменений в проект договора, как несоответствующих нормам действующего законодательства и правовой позицией ГУП МО "Мособлгаз" по каждому вопросу.

Отклоняя требования истца о признании мотивированным и обоснованным его отказа от подписания договора на присоединение, суд указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как в соответствии с п. 80 Правил подключения при отклонении исполнителем указанных в п. 79 настоящих Правил предложений по корректировке проекта договора о подключении либо неполучении извещения о результатах их рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать на рассмотрение суда и (или) Федеральной антимонопольной службы разногласия, возникшие при заключении договора о подключении. Правилами подключения предусмотрен порядок урегулирования возникших в процессе заключения договора разногласий, но не предусмотрена процедура признания отказа заявителя от заключения договора обоснованным, по причине возникших разногласий.

Кроме того, истец, заявляя требования о взыскании денежных средств в размере 312 756,68 руб., по сути, просит пересмотреть решение Дмитровского городского суда Московской области от *г., которым с истца в пользу ТСН "Гранат" были взысканы указанные денежные средства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для признаниях их ошибочными не усматривает.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска следует признать законным, соответствующим установленным обстоятельствам дела. Выводы суда изложены в тексте решения, подкреплены ссылками на нормы действующего гражданского законодательства, являются последовательными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора, а потому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Ссылки в апелляционной жалобе Жигарева А.В. на Закон "О защите прав потребителей" и нарушении его прав как потребителя, судебной коллегией отклоняются, поскольку таких нарушений со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения и на которые ссылается истец в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи