Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39929/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Тер-Аванесова А.Б. по доверенности Сафронова Р.Б.,

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Международной коммерческой компании "ДИЗАНТА ГРУПП ИНК." к Тер-Аванесову А. Б. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тер-Аванесова А.Б.а в пользу Международной коммерческой компании "ДИЗАНТА ГРУПП ИНК." денежные средства в размере 443 413 426 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Международная коммерческая компания "ДИЗАНТА ГРУПП ИНК." обратилась в суд с иском к Исмаилову Н.Р.О., Тер-Аванесову А.Б. о взыскании денежных средств, оплаченных истцом как поручителем в счет исполнения обязательств Исмаилова Н.Р.О., вытекающих из соглашения от 10 октября 2016 г. в размере 443 413 426 рублей.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы исковые требования Международной коммерческой компании "ДИЗАНТА ГРУПП ИНК." к Исмаилову Н.Р.О. оставлены без рассмотрения в связи с введением Арбитражным судом г. Москвы определением от 12 мая 2017 г. в отношении Исмаилова Н.Р.О. процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2016 г. между Исмаиловым Н.Р.О., Богдановым В.А. и Тер-Аванесовым А.Б. заключено Соглашение, по условиям которого, Исмаилов Н.Р.О. обязался оплатить Богданову В.А. денежную сумму в размере 8 136 542,07 долларов США в соответствии с графиком, установленном в п. 1 Соглашения.

Обеспечением исполнения обязательств Исмаилова Н.Р.О. по указанному соглашению является поручительство Тер-Аванесова А.Б., в соответствии с п. 2 Соглашения, а также поручительство истца, в соответствии с Договором поручительства от 27 октября 2016 г.

В соответствии с п. 4 Соглашения, а также п. 3.2. Договора поручительства от 27 октября 2016 г. Богданов В.А. выставил истцу требование о досрочной уплате денежных средств в размере 7 637 703,38 долларов США в срок до 30 декабря 2016 г., которое было исполнено истцом в полном объеме, путем оплаты денежной суммы в размере 443 413 426,50 рублей, что эквивалентно сумме выставленных требований. В этой связи истец полагает, что к нему перешли права требования по соглашению к ответчикам в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Тер-Аванесова А.Б. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований истца просил отказать.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Тер-Аванесова А.Б. по доверенности Сафронов Р.Б., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что ответчик узнал о финансовом состоянии Исмаилова Н.Р.О. только 30.05.2017года, а потому при подписании договора поручительства был введен в заблуждение .

Представитель Тер-Аванесова А.Б. по доверенности Сафронов Р.Б. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Международной коммерческой компании "ДИЗАНТА ГРУПП ИНК." в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Тер-Аванесова А.Б. по доверенности Сафронова Р.Б , изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 ГК РФ. Так, в соответствии с п.1, ст. 365 и абз. 4, ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12 июля 2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Из материалов дела следует, что между АО "РМБ" БАНК и Исмаиловым Н.Р.О. были заключены договоры потребительского кредитования N 68-ФВК/14 от 10 октября 2014 г., действующий в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10 октября 2016 г. и N 29-ФВКЛ/15 от 15 октября 2015 г.

В соответствии с указанными кредитными договорами, что подтверждено справкой о зачислении средств АО "РМБ" БАНК, Исмаилову Н.Р.О. предоставлен кредит в размере 7 356 750,56 долларов США.

Обеспечением исполнения обязательств Исмаилова Н.Р.О. по кредитным договорам является поручительство Тер-Аванесова А.Б., в соответствии с договорами поручительства N 68-ПФЛ/14 от 10 октября 2014 г. и N 29-ПФЛ/15 от 06 октября 2015 г.

В дальнейшем между Исмаиловым Н.Р.О., Богдановым В.А., АО "РМБ" БАНК, Тер-Аванесовым А.Б. 10 октября 2016 г. заключено Соглашение, в соответствии с которым Исмаилов Н.Р.О. перевел на Богданова В.А. долг по договорам потребительского кредитования N 68-ФВК/14 от 10 октября 2014 г. и N 29-ФВКЛ/15 от 15 октября 2015 г. в размере 7 374 840,93 долларов США.

Во исполнение п. 1.4. указанного соглашения, в качестве встречного предоставления за освобождение Исмаилова Н.Р.О. от обязательств по кредитным договорам (цена за перевод долга) между Исмаиловым Н.Р.О., Богдановым В.А., Тер-Аванесовым А.Б. 10 октября 2016 г. заключено соответствующее Соглашение, в соответствии с которым, Исмаилов Н.Р.О. обязался оплатить Богданову В.А. денежную сумму в размере 8 136 542,07 долларов США в соответствии с графиком, установленном в п. 1 названного Соглашения.

Обеспечением исполнения обязательств Исмаиловым Н.Р.О. по данному соглашению, является поручительство Тер-Аванесова А.Б., в соответствии с п. 2 Соглашения, а также поручительство Международной коммерческой компании "ДИЗАНТА ГРУПП ИНК.", в соответствии с договором поручительства от 27 октября 2016 г.

В виду неисполнения обязательств по оплате цены за перевод долга, в соответствии с п. 4 соглашения, а также п. 3.2. договора поручительства от 27 октября 2016 г., Богданов В.А. выставил Международной коммерческой компании "ДИЗАНТА ГРУПП ИНК." требование о досрочной уплате денежных средств в размере 7 637 703,38 долларов США в срок до 30 декабря 2016 г., которое было исполнено истцом в полном объеме, путем перечисления денежной суммы в размере 443 413 426,50 рублей, эквивалентной размеру выставленных требований, что подтверждается платежным поручением N 4937 от 30 декабря 2016 г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что принятые на себя обязательства Исмаилов Н.Р.О. не исполнил, однако обеспечением исполнения обязательств Исмаилова Н.Р.О. по данному соглашению, является поручительство Тер-Аванесова А.Б. , суд пришел к обоснованным выводам о в зыскании с Тер-Аванесова А.Б. в пользу Международной коммерческой компании "ДИЗАНТА ГРУПП ИНК." денежных средств в размере 443 413 426 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, законно на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств , которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик узнал о финансовом состоянии Исмаилова Н.Р.О. только 30.05.2017года, а потому при подписании договора поручительства был введен в заблуждение, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку достоверных доказательств того, что Тер-Аванесов А.Б. был введен в заблуждение при подписании договора поручительства ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тер-Аванесова А.Б. по доверенности Сафронова Р.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: