Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39939/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя АО Банк "Советский" по доверенности Тимергалиевой Р.Р. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк "Советский" к Рябову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк "Советский" обратился в суд с иском к ответчику Рябову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору , ссылаясь на то, что 24.09.2011 г. года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 55354151-11/45869 на сумму 848 000 рублей, сроком на до 24 сентября 2016 года, под 21 % годовых. Данный кредитный договор был заключен с целью приобретения транспортного средства марки "Ауди Q 7" 2006 года изготовления, черного цвета, VIN : ... Кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика N ... Согласно условиям кредитного договора, ежемесячные платежи, в качестве погашения кредита, в размере 22 941 рублей 25 копеек, должны производится 24 числа каждого месяца. Начиная с 25 июля 2015 года ответчиком неоднократно нарушались условия договора, касательно погашения кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, а также по процентам, которая по состоянию на 20 ноября 2015 года составляет 574 981 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг - 299 941 рублей 86 копеек, проценты по договору - 88 203 рублей 89 копеек, пени за просрочку - 186 835 рублей 58 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику было направлено извещение с обязанием о погашении долга, однако ответа не последовало, как и до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 574 981 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг - 299 941 рублей 86 копеек, проценты по договору - 88 203 рублей 89 копеек, пени за просрочку - 186 835 рублей 58 копеек. Также истец просил суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 8 949 рублей 81 копеек.

Истец АО Банк "Советский" в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Рябов А.Г. в судебное заседание явился представил возражения на исковое заявление, согласно которым он погасил задолженность по кредитному договору досрочно, о чем представил платежные поручения, а также выписку по расчетному счету.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО Банк "Советский" по доверенности Тимергалиева Р.Р., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не получил согласие на полное/частичное досрочное погашение задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что 24.09.2011 г. года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... на сумму 848 000 рублей, сроком до 24 сентября 2016 года, под 21 % годовых.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, начиная с 25 июля 2015 года, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 ноября 2015 года составляет 574 981 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг - 299 941 рублей 86 копеек, проценты по договору - 88 203 рублей 89 копеек, пени за просрочку - 186 835 рублей 58 копеек.

30 октября 2015 года за номером 01-15-02-9358 банк истца письменно уведомил ответчика Рябова А.Г. о возникшей задолженности, одновременно с чем обязал последнего погасить таковую. Согласно данному уведомлению начиная с 25 июля 2015 года ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита, которая по состоянию на 26.10.2015 г. составляет 377 107 рублей 51 копеек, из которых: основной долг - 299 941 рублей 86 копеек, начисленные проценты - 21 398 рублей 68 копеек, неустойка на основной долг - 46 221 рублей 32 копеек, неустойка на проценты - 9 545 рублей 65 копеек.

Однако, в судебном заседании ответчиком представлены платежные поручения за период с 24 сентября 2011 года по 26 мая 2014 года, а также два платежных поручения от 16 июля 2015 года 22 июля 2015 года, которые были произведены на расчетный счет N ... Также суду представлен график платежей по кредитному договору N 55354151-11/45869.

Итоговая сумма возврата, произведенная ответчиком по обязательства по погашению кредита, составила 1 379 245 рублей. Сумма переплаты составила 3 224 рублей, поскольку итоговая сумма возврата кредита составила 1 376 021 рублей 77 копеек.

Задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком досрочно, что подтверждается представленным ответчиком расчетом по кредитному договору, с которым суд соглашается, так как истцом он не оспаривался, а иного суду не представлено.

На основании уведомления Рябова А.Г. от истца N 01-09-04/16242 от 31.07.2014 г., следует что ЗАО Банк "Советский" заключил договор уступки прав требований N 01-РК/СОВ с АКБ "Российский Капитал". Заключив данный договор права требования на истребования задолженности по кредитным договорам перешли к АКБ "Российский Капитал", в том числе по кредитному договору N 55354151-11/45869 от 24.09.2011 года, заключенному между АО Банк "Советский" и Рябовым А.Г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что ответчиком представлены доказательства погашения долг а по кредитному договору досрочно, что подтверждается представленными суду платежными поручениями, а также расчетом задолженности, который стороной истца не оспаривался , а также того обстоятельства, что не представлено обратной уступки права требования АО Банк "Советский", пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств , которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не получил согласие на полное/частичное досрочное погашение задолженности, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако стороной истца ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик не получил согласие на полное/частичное погашение задолженности по кредитному договору.

Доводы жалобы о заключении между АКБ "Российский Капитал" и АО Банк "советский", дополнительного соглашения N ... к договору уступки прав требования N 01-РК/СОВ от 03.03.2015 г. была выкуплена АО Банк "Советский" своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не нашли, соглашений представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО Банк "Советский" по доверенности Тимергалиевой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: