Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40059/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Магомедовой П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:взыскать с фио в пользу СНТ "СВАНС" задолженность по уплате членских взносов в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

СНТ "СВАНС" обратилось в суд с иском к Галицкому В.Ю. о взыскании задолженности по взносам и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом СНТ "СВАНС" и собственником 6 земельных участков, расположенных по адресу: адрес, СНТ "СВАНС", уч.уч. ... В нарушение действующего законодательства ответчик не производит в полном объеме уплату членских взносов. По состоянию на 11 ноября 2016 года задолженность ответчика по уплате членских взносов составила сумма, которую истец просил взыскать с ответчика, а также пени за просрочку оплаты членских взносов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что не является членом СНТ, в связи с чем, оплачивать членские взносы он не должен, с протоколами, которыми установлены размеры членских и целевых взносов, не согласен. Кроме того, у ответчика нет задолженности по оплате целевых взносов.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Алиханову Э.А., представителя истца по доверенности Непелева Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4, ст. 7 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст. ст. 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 указанного закона.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

При этом, поскольку Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона), представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного Федерального закона), не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик является членом СНТ "СВАНС", что подтверждается списками членов СНТ, а также собственником земельных участков, расположенных по адресу: адрес, СНТ "СВАНС", уч.адрес ...

Протоколом общего собрания членов СНТ "СВАНС" от 13.07.2013 года был утвержден членский взнос на 2013-2014 г.г. из расчета тарифа сумма за 1 сотку (для ответчика размер членского взноса составляет - сумма)

Протоколом общего собрания членов СНТ "СВАНС" от 15.06.2013 года был утвержден целевой взнос для поддержания инфраструктуры на 2013 год и на 2014 года в размере сумма с каждого члена СНТ.

Протоколом заседания правления СНТ "СВАНС" от 16.11.2013 года утвержден срок оплаты целевых и членских взносов за 2013 год до 21.12.2013 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ "СВАНС" от 10 мая 2014 года утвержден срок оплаты целевых и членских взносов за 2014 год - до 01.07.2014 года.

Ответчиком оплата взносов произведена не в полном объеме, задолженность ответчика за 2013 год составляет сумма, за 2014 год размер задолженности ответчика составляет сумма

Протоколом N 1 от 20.09.2014 года (п. 5) утвержден тариф членского взноса за участки за 2015 -2016 г.г. из расчета сумма за 1 сотку (для ответчика размер членского взноса составляет - сумма)

Протоколом N 2 от 16 мая 2015 года утвержден размер целевого взноса на ремонт дороги в размере сумма с каждого члена СНТ, а также утвержден срок оплаты целевых и членских взносов за 2015 год до 01.06.2015 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ "СВАНС" N 3 от 15 августа 2015 года утвержден целевой взнос на 2016 год в размере сумма с каждого члена СНТ.

Протоколом N 4 от 21 мая 2015 года утвержден срок оплаты членских и целевых взносов за 2016 год - до 20.06.2016 года.

Ответчиком оплата взносов за 2015 и 2016 г.г. произведена не была, размер задолженности ответчика за 2015 год составляет сумма, за 2016 год составляет сумма

Согласно п. 3.12 Устава СНТ "СВАНС" члены товарищества обязаны своевременно и полностью оплачивать все необходимые взносы пропорционально площади земельного участка, устанавливаемые Общим собранием членов Товарищества, предусмотренные настоящим Уставом. Порядок, размеры, сроки внесения вступительных членских, целевых взносов, а также ответственность за нарушение этого порядка устанавливается решением общего собрания Товарищества ежегодно.

Однако, ответчик, взятые на себя обязательства не исполнял должным образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере сумма, исходя из следующего расчета: задолженность ответчика за 2013 год - сумма + задолженности ответчика за 2014 год составляет сумма + задолженности ответчика за 2015 год - сумма + задолженность за 2016 год - сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу СНТ "СВАНС" задолженности по уплате членских взносов в размере сумма При этом ответчик не предоставил доказательства отсутствия задолженности по оплате целевых и членских взносов.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты взносов.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ, был проверен судом первой инстанции и признан несостоятельным, поскольку согласно п. 3.11 Устава СНТ "СВАНС" члены товарищества вправе выйти из Товарищества вести садоводство в индивидуальном порядке. В таком случае они обязаны заключить с Товариществом договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Условия таких договоров утверждаются общим собранием.

Между тем, ответчиком договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, заключенного с истцом представлено не было, равно как и письменных обращений в адрес истца с просьбой исключить его из членов Товарищества.

Кроме того, истцом в апелляционную инстанцию было предоставлено заявление ответчика, в котором он указал, что является членом СНТ "СВАНС" с дата. Ответчик не отрицал факт написания им данного заявления. В силу ст. 327-1 ГПК РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия приняла данное заявление в качестве нового доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4