Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40340/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Готайми Уссамы Абдалловича - Шаховнина А.И. на протокольное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛА:

Истица Алам Эддин Л.А., действуя в интересах малолетней дочери Г.А.У., ***** г.р., обратилась в суд с иском о лишении отца ребенка - Готайми У.А. родительских прав и снятии запрета на выезд несовершеннолетней из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Шаховнин А.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью данного спора Гагаринскому районному суду г.Москвы и просил передать дело по подсудности в Шиитский шариатский суд Республики Ливан, поскольку ответчик проживает в г.Бейрут Республики Ливан.

Протокольным определением суда представителю ответчика было отказано в удовлетворении заявленного ходатайство, на что ответчиком в лице представителя подана частная жалоба.

В судебном заседании истец возражала против доводов частной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей протокольное определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1, 333 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, с уд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, такого основания для прекращения производства по делу, как неподсудность данного спора суду общей юрисдикции Российской Федерации, закон не содержит, в связи с чем данное ходатайство удовлетворено быть не могло.

Доводы жалобы, что дело подлежало прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и должно рассматриваться в ином судебном порядке, несостоятельны.

Истцом предъявлены требования о лишении отца ребенка - Готайми У.А. родительских прав и снятии запрета на выезд несовершеннолетней дочери из Российской Федерации. Данные требования подведомственны суду общей юрисдикции, в связи с чем Гагаринский районный суд г.Москвы правомерно принял дело к своему производству. При этом под иным судебным порядком понимается применение законодательства Российской Федерации, а не законы Шиитского шариатского суда Республики Ливан, о чем пишет податель жалобы.

С учетом изложенного протокольное определение суда об отказе в прекращении производства по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Протокольное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Готайми Уссамы Абдалловича - Шаховнина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: