Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-40862/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Щербакова Э.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дел N 2-10251/2017 по исковому заявлению Щербакова Э* А* к Самариной Ю*М* об определении места жительства ребенка передать на рассмотрение в Азовский городской суд Ростовской области (город Азов, ул. Ленина, 67).

УСТАНОВИЛА:

Щербаков Э.А. обратился в суд , в соответствии со ст. 28 ГПК РФ , по месту жительства ответчика Самариной Ю.М. с иском об определении места жительства ребенка

До рассмотрения дела по существу, Самариной Ю.М. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

Истец и представитель отдела социальной защиты населения Красносельского района не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Щербаков Э.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Азовский городской суда Ростовской области, суд обоснованно исходил из того, что местом жительства ответчика на момент подачи иска в суд является: *, то есть дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области по месту жительства ответчика.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что иск предъявлен в защиту прав Щербакова Н.Э., который фактически проживает по адресу: *, а потому дело должно быть рассмотрено в Мещанском районном суде г. Москвы является несостоятельной, поскольку указанный адрес также не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что дело должно быть рассмотрено в Мещанском районном суде г. Москвы, поскольку ответчик проживает в г. Москве, является несостоятельной, поскольку как усматривается из адресной справки Самарина Ю.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: * с 20.05.2004 года, иск подан в суд в 22.05.2017 г., т.е. иск был принят Мещанским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

При этом, судебная коллегия отмечает, что , обращаясь в суд с иском к Самариной Ю.М., по месту ее регистрации по адресу*, Щербаков Э.А. не представил доказательств того, что ответчик постоянно или преимущественно проживает по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными и противоречащими нормам действующего гражданского процессуального законодательства. Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: