Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41136/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе ДГИ г. Москвы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Иванова А.А. о приостановлении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возврате исполнительного листа отказать;

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 г. по делу N 2-3226/2014 г. по заявлению Локтионовой М.Н. об оспаривании действий должностных лиц заявленные требования были удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу 19.08.2014 г.; на основании решения был выдан исполнительный лист; возбуждено исполнительное производство; определением суда от 16.03.2017 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы был заменён на правопреемника ДГИ г. Москвы.

ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ... , приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, возврате исполнительного листа, указывая на то, что решение суда фактически исполнено; Локтионова М.Н. поставлена на учёт; изменение номера не влияет на очерёдность предоставления субсидии, поскольку номер присваивается информационной системой Департамента автоматически; возможности изменить номер у Департамента не имеется; субсидия выделяется в порядке очерёдности, исходя из года принятия на учёт; решение суда в части восстановления в очереди многодетных семей не исполнимо, поскольку Локтионова М.Н. не снята с учёта, состоит на жилищном учёте нуждающихся в содействии г. Москвы в получении жилых помещений.

Представитель заявителя ДГИ г. Москвы в судебном заседании заявление поддержал. Заинтересованное лицо Локтионова М.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ДГИ г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении ходатайства о приостановлении, прекращении исполнительного производства, возврате исполнительного листа суд первой инстанции руководствовался ст.428 ГПК РФ о выдаче судом исполнительного листа; ст.439 ГПК РФ о прекращении исполнительного производства; ст.ст.43,47 ФЗ "Об исполнительном производстве" о прекращении исполнительного производства, окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение суда от 14.07.2014 г. вступило в законную силу; оснований для отзыва исполнительного листа не имеется. Оснований для прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда суд также не усмотрел, поскольку доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, представлено не было. При этом суд указал, что заявителем не представлены данные о ходе исполнительного производства, о том, какие меры по исполнению предприняты судебным приставом-исполнителем, какие обстоятельства в результате этого установлены и какими документами это зафиксировано. В связи с этим суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ДГИ г. Москвы о прекращении исполнительного производства, возврате исполнительного листа, приостановлении исполнительного производства.

Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства, судебная коллегия считает, что суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления. Состоявшееся по делу определение является законным и обоснованным, предусмотренные законом основания к его отмене не установлены. ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства; доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения от 14.07.2014 г., не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В связи с этим оснований для приостановления, прекращения исполнительного производства, возврате исполнительного листа судебной коллегией не установлено. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи