Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41360/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе Гаматаева Х.М. на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 01 сентября 2017 г., которым постановлено:

"Заявление Гаматаева Х. М. к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании помещения нежилым - возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю право обратиться с указанным заявлением в Мещанский районный суд города Москвы (105005, г.Москва, ул.Фридриха Энгельса, д.32, стр.1), по месту нахождения ответчика" ,

УСТАНОВИЛА:

Гаматаев Х.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, *, и признании данного помещения нежилым.

Судьей постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Гаматаев Х.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Гаматаева Х.М., суд первой инстанции руководствовался ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что дело не подсудно Бутырскому районному суду г. Москвы, поскольку местом нахождения ответчика является: г.Москва, *.

Суд разъяснил истцу право обращения с указанным иском в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным.

Судебная коллегия отклоняет ссылки в частной жалобе Гаматаева Х.М. на наличие исключительной подсудности по ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Этот довод отклоняется по тем мотивам, что подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Как следует из абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Принадлежащее истцу помещение расположено на территории, подсудной Бутырскому районному суду г.Москвы, однако спора о праве истца или праве другого лица на данный объект недвижимости - по заявленному иску не имеется, в иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве между истцом и ответчиком. Согласно исковых требований, заявлена просьба суду о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, а, следовательно, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительный подсудности, указанные в ст. 30 ГПК РФ.

По общему правилу подсудности гражданских дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года оставить без изменений, частную жалобу Гаматаева Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: