Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41417/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.,

При секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе КБ "Российский промышленный банк" в лице ГК "АСВ" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г., которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого:

1. Истцом к Ответчику заявлены требования о взыскании с Ответчика по Договору Поручительства N ФП-612 от 19 ноября 2012 года и по договору факторинга N * (об общих условиях факторингового обслуживания) от 20.11.2006 года денежных средств, а именно:

- задолженности по Договору факторинга в размере 66545967 (шестьдесят шесть миллионов пятьсот сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 07 копеек;

- комиссионного вознаграждения по Договору факторинга в размере 19163633 (девятнадцать миллионов сто шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 52 копейки;

- пени за несвоевременный возврат суммы финансирования по Договору факторинга в размере 24002344 (двадцать четыре миллиона две тысячи триста сорок четыре) рубля 81 копейка;

- расходов Истца по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

2. Стороны договорились, что Ответчик в счет исполнения своих обязательств по Договору Поручительства N * от 19 ноября 2012 года и по договору факторинга N Ф-612 (об общих условиях факторингового обслуживания) от 20.11 .2006 года уплачивает истцу сумму, эквивалентную 100000 (сто тысяч) долларов США, в российский рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 30 января 2017 года (1 доллар США = 60,31 рубля), что составляет 6031000 (шесть миллионов тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Всего общая сумма к выплате Истцу составляет 6031000 рублей 00 копеек.

3. В свою очередь Истец отказывается от материально-правовых требований к Ответчику вытекающих из Договора Поручительства N * от 19 ноября 2012 года и договора факторинга N * (об общих условиях факторингового обслуживания) от 20.11.2006 г., составляющих предмет иска, в полном объеме.

Истец обязуется не уступать, не продавать, не закладывать и никаким иным образом не распоряжаться своими правами по Договору Поручительства N ФП-612 от 19 ноября 2012 года и по договору факторинга N * (об общих условиях факторингового обслуживания) от 20.11.2006 по отношению к Ответчику, а также не предъявлять к Ответчику никаких исков по Договору Поручительства * от 19 ноября 2012 года и по договору факторинга N * (об общих условиях факторингового обслуживания) от 20.11.2006 г.

4. Оплата денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, производится Ответчиком в течение 2 (двух) дней с момента вступления в законную силу определения Мещанского районного суда г. Москвы об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу.

5. Оплата денежных средств может производиться любым из указанных способов:

- путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца;

- путем передачи уполномоченному представителю Истца суммы, указанной в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, наличными денежными средствами. Полномочия представителя Истца на получение наличных денежных средств от Ответчика должны быть выражены в нотариально засвидетельствованной доверенности, оформленной для выполнения одного поручения - получения денежных средств в качестве исполнения по настоящему Мировому соглашению.

В качестве доказательства получения денежных средств представитель Истца передает представителю Ответчика оригинал нотариально засвидетельствованной доверенности и расписку, написанную собственноручно.

6. Ответчик имеет право оплатить Истцу сумму, указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, досрочно.

Производство по гражданскому делу N2-659/2017 по иску ООО "Лотус-Капитал" к Аникину Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лотус - Капитал" обратился в суд с иском к Аникину Д.И. о взыскании денежных средств.

До рассмотрения дела по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит КБ "Российский промышленный банк" в лице ГК "АСВ" по доводам частной жалобы, считая его неправильным и необоснованным.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как видно из материалов дела, ООО "Лотус - Капитал" обратился в суд с иском к Аникину Д.И. о взыскании денежных средств по договору поручительства N ФП-612 от 19.11.2012 г., согласно которому Аникин Д.И. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО "МТ - Ресурс" всех его обязательств по договору факторинга N Ф-612 (об общих условиях факторинга) от 20.11.2006 г.

В судебном заседании 02.02.2017 г. сторонами по делу было заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, текст которого подписан, в том числе и Аникиным Д.И.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с указанным определением суда, указывая на то обстоятельство, что у истца отсутствует право на обращение в суд с указанным иском, а также право на заключение мирового соглашения, поскольку в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится исковое заявление о признании недействительным договора уступки прав требования от 26.05.2016 г., на основании которого к истцу перешло право требования по указанным договорам факторинга.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.05.2016 года, ООО "Лотус - капитал" приобрел у КБ "Российский промышленный банк" права требования по договору факторинга N * от 20.11.2016 г., заключенному между КБ "Российский промышленный банк" и основным должником ООО "МТ - Ресурс" (п. 1.1)

Согласно п. 1.2 Договора цессии, к цессионарию переходят в полном объеме все права (требования) по соответствующим заключенным цедентом с должником сделкам, указанным в п 1.1 договора, включая права по основным обязательства, права по обязательствам их обеспечивающим, а также другие связанные с этими обязательствами права, вне зависимости от того поименованы они прями в настоящем договоре или нет.

Передача права (требования) по настоящему договора должна быть произведена в день заключения настоящего договора.

Вместе с тем, на момент утверждения мирового соглашения указанный договор цессии не расторгнут, недействительным не признан. При этом, согласно сведениям с сайта Арбитражного суда г. Москвы дело о признании договора цессии недействительной сделкой находится в стадии рассмотрения.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств отсутствия прав у истца на обращение в суд с указанным иском, а также отсутствие прав на заключение мирового соглашения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 г. по делу N А40-248127/15-175-732Б, вступившим в законную силу 04.10.2016 г. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, осуществлена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора КБ "Роспромбанк" на его правопреемника ООО "ООО Лотус - Капитал" на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.05.2016 г., заключенного между ООО "Лотус - Капитал" и КБ "Роспромбанк".

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что мировым соглашением, заключенным между истцом и ответчиком снижен размер задолженности со 109711945,40 руб. до 6031000 руб., что свидетельствует о выводе ликвидных активов Банка, чем причиняет ущерб интересам Банка, является несостоятельной, поскольку как указано выше на основании договора цессии, от 26.05.2016 г., заключенного между ООО "Лотус - Капитал" и КБ "Роспромбанк", право взыскания задолженности принадлежит ООО "Лотус - Капитал". При этом, прав самого банка указанное мировое соглашение не нарушает, поскольку при заключении договора цессии ООО "Лотус - Капитал" оплатило КБ "Роспромбанк" денежные средства за передаваемые права (требования).

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: